Определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года №33-1511/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1511/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при помощнике Щербак А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, с участием заинтересованных лиц - Кравчук А.Ю., финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В.
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года, которым апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 сентября 2020 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2020 исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился представитель ПАО СК "Росгосстрах", подал апелляционную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12.11.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.11.2020 апелляционная жалоба возвращена.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 18.11.2020, в которой указывает на нарушением норм процессуального права при вынесении судебного акта. Ссылается на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила на адрес Общества только 13.11.2020, то есть за истечением срока установленного для обжалования, при этом во исполнение определения суда: 16.11.2020 недостатки были устранены и направлены на адрес суда по средствам почтового отправления. В связи с чем, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального Кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06. 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения о возврате апелляционной жалобы указанные разъяснения учтены не были. Не выяснены вопросы о надлежащем извещении подателя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения, о наличии достаточного срока для устранения указанных в определении обстоятельств; о поступлении в суд апелляционной инстанции от заявителя информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок либо ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении 29.10.2020 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" определения суда от 27.10.2020, однако отсутствуют какие-либо сведения о получении ответчиком данного определения.
При этом копия определения суда от 27.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем ПАО СК "Росгосстрах" только 13.11.2020, после истечения предоставленного судом срока для устранения недостатков. То есть ответчик по делу не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам.
Вместе с тем, согласно штампу почтового отделения, 16.11.2020, во исполнение определения суда 27.10.2020, ПАО СК "Росгосстрах" на адрес суда направлена полная апелляционная жалоба, квитанция об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле. Из данного усматривается, что в разумный срок (в течение 3-х дней) с момента как Обществу стало известно, что их апелляционная жалоба оставлена без движения, ПАО СК "Росгосстрах" приняты меры к устранению недостатков и исполнению указаний судьи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2020 года отменить, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.
Гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, с участием заинтересованных лиц - Кравчук А.Ю., финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В., направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка