Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1511/2020
25 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Маншилиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Богданова Сергея Николаевича на решение Добринского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Богданова Сергея Николаевича в доход бюджета Курской области сумму в возмещение вреда в размере 200 000 рублей на следующие реквизиты:
УФК по Курской области (ОКУ "Комитет автодорог Курской области")
ИНН 4629040439, КПП 463201001, Сч. N
Банк получателя - Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, л/с N
Код дохода: 844116 37020 02 0000 140
Назначение платежа: Акт N 21 от 28.03.2017/Постановления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (КБК 844 1 1637020 02 0000 140) ОКТМО - 38701000.
Взыскать с Богданова Сергея Николаевича в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" к Богдановой Татьяне Николаевне о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обратилось в суд с иском к Богдановой Т.Н. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.
В обоснование заявленных требований указывало, что 28 марта 2017 года на передвижном пункте весового контроля (ППВК 1), установленном на автомобильной дороге Крым-Иванино 18 км 200 м., на участке, которым владеет учреждение на праве оперативного управления (Решение комитета по управлению имуществом Курской области от 29 октября 2010 года N 01-18/1876), выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства INTERNACIONAL 9800 рег. номер N, прицепа KOGEL СН 24 рег. номер N, принадлежащих Богдановой Т.Н. на праве собственности. На основании соглашения о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области от 10 апреля 2014 года, инспектором ГИБДД Полниковым А.Н. была произведена остановка вышеуказанного транспортного средства с целью осуществления весового контроля сотрудниками отдела безопасности дорожного движения учреждения. Сотрудником учреждения был составлен акт контрольного взвешивания N 21 о превышении транспортным средством нагрузки на ось от 28 марта 2017 года. Правонарушение выразилось в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на вторую (допустимая - 5,50 т, фактическая - 7,17 т), третью (допустимая - 5,50 т, фактическая - 6,86 т), четвертая (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,66 т), пятая (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,57 т), шестая (допустимая - 4,50 т, фактическая - 5,80 т) оси. В расчетном листе разового сбора N 21 от 28 марта 2017 года просчитана сумма размера вреда по всем осям, что составляет 461 159 рублей. По состоянию на 12 ноября 2019 года ущерб, причиненный транспортным средством, принадлежащим Богдановой Т.Н. на праве собственности, автомобильным дорогам общего пользования Курской области не возмещен. По изложенным основаниям просило взыскать с Богдановой Т.Н. в свою пользу сумму в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 461159 рублей.
Протокольным определением суда от 17 января 2020 года Богданов С.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены грузоотправитель (грузовладелец) ООО Группа Компаний "ВолгоДон" и грузополучатель ООО "АБИС".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Богданов С.Н. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что он двигался по дороге федерального значения, а не по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Курской области, при этом фактический маршрут движения автотранспортного средства не соответствовал маршруту, указанному в акте N 21. Ссылается на наличие разногласий в фактическом весе перевозимого груза и необходимость проведения повторного взвешивания, ошибку при взвешивании и расчетах перегруза по осям, а также на ненадлежащую оценку показаний свидетеля Губкина С.А.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Богданова С.Н. - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения ответчика Богданова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 4 указанного Закона, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 30 Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Указанным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств (действующий по 20 мая 2018 года) был утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 N 125.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осевые нагрузки установлены для автомобильных дорог федерального значения - 11,5 тс, для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения - 10 тс.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" является юридическим лицом, к видам деятельности которого относится, в том числе деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.
Согласно пунктам 1.1., 1.6., 2.1. Устава ОКУ "Комитет автодорог Курской области" последнее создано в соответствии с распоряжением Администрации Курской области от 05 марта 2011 года N 89-ра для осуществления управления в области дорожного хозяйства Курской области. Казенное учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном и третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности казенного учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Курской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Курской области и осуществления на них дорожной деятельности.
Приказом Дорожного управления Курской области от 13 марта 2017 N 27 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года" с 00 часов 00 минут 20 марта 2017 года до 23 часов 59 минут 18 апреля 2017 года установлено временное ограничение движения транспортных средств с предельно допустимой нагрузкой на ось свыше 6 тонн для проезда по автодорогам с твердым покрытием регионального и межмуниципального значения Курской области, перечень которых утвержден постановлением Администрации Курской области от 28 июля 2006 года N 76.
Информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 28 февраля 2017 в областной общественно-политической газете "Курская правда" с указанием телефонов для справок, куда пользователи автомобильных дорог могут обратиться за разъяснениями, а также на официальном сайте ОКУ "Комитет автодорог Курской области" 01 марта 2017 года. Указанная информация опубликована до принятия решения о введении временных ограничений - приказа от 13 марта 2017 N 27.
Приказ Дорожного управления Курской области N 27 от 13 марта 2017 года "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2017 года" или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке. Данный Приказ был размещен на сайте Администрации Курской области 13 марта 2017 года.
26 ноября 2010 года администрацией Курской области вынесено постановление N 563-па об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области.
10 апреля 2014 года между ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" и УМВД РФ по Курской области заключено соглашение о взаимодействии при проведении весового и габаритного контроля автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и негабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к обоснованному выводу, что ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" наделено полномочиями по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области, и составлению актов по результатам взвешивания транспортных средств.
28 марта 2017 года областным казенным учреждением "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" составлен акт N 21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
Согласно данному акту на передвижном пункте весового контроля (ППВК N 1), установленном на автомобильной дороге Крым-Иванино 18 км. 200 м., выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства INTERNACIONAL 9800 государственный регистрационный знак N и прицепа KOGEL СН 24 государственный регистрационный знак N принадлежащих на праве собственности Богдановой Т.Н. Маршрут движения: Липецк-Кшенский-Черемисиново-Щигры- Курск-Селиховы Дв.-Иванино- Курчатов, итого пройдено по региональным и межмуниципальным дорогам 185 км. Характеристика груза - делимый. Вид груза - металлоконструкции. Масса по нормативу - 44 т., фактическая - 35,23 т. Специальное разрешение отсутствует. Осевые нагрузки: на первую ось 4,17 (при нормативе 5,50); на вторую ось 7,17 (при нормативе 5,50); на третью ось 6,86 (при нормативе 5,50); на четвертую ось 5,66 (при нормативе 4,50); на пятую ось 5,57 (при нормативе 4,50); на шестую ось 5,80 (при нормативе 4,50). Из объяснений водителя Богданова С.Н. следует, что он загрузился металлоконструкциями в г. Липецке, вез их в г. Курчатов, о перегрузе по осям не знал, со взвешиванием согласен. Размер нанесенного ущерба определен в сумме 461159 рублей.
Акт по результатам взвешивания транспортного средства составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125, подписан надлежащим должностным лицом. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.
Согласно п. 2.1.1.1.3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Акт N 21 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 28 марта 2017 года, подтверждающий причинение вреда автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Курской области, как указано выше, подписан Богдановым С.Н. без замечаний и возражений. Указанный акт обоснованно признан судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Водитель Богданов С.Н. также был ознакомлен с расчетным листом разового сбора N 21 от 28 марта 2017 года.
Согласно карточкам учета транспортных средств грузовой тягач седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 г.р.з. N и полуприцеп КОГЕЛЬ СН 24 г.р.з. N принадлежат на праве собственности Богдановой Т.Н.
За Богдановым С.Н. транспортных средств не зарегистрировано (ответ на запрос ОГИБДД ОМВД России N 42/357 от 21 января 2020 года)
Однако согласно договору от 21 марта 2017 года Богданова Т.Н. передала Богданову С.Н. во временное владение и пользование (аренду) автомобиль ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 г.р.з. N.
В судебном заседании ответчики Богданова Т.Н. и Богданов С.Н. подтвердили, что по состоянию на 28 марта 2017 года именно Богданов С.Н. являлся фактическим владельцем грузового тягача седельный ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 г.р.з. N с полуприцепом КОГЕЛЬ СН 24 г.р.з. N в силу договора аренды.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что 28.03.2017 года Богданов С.Н., являясь владельцем грузового тягача ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800 г.р.з. N с полуприцепом КОГЕЛЬ СН 24 г.р.з. N, осуществлял провоз тяжеловесного груза по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам Курской области с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства на вторую, третью, четвертую, пятую, шестую оси, в связи с чем, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд верно установил надлежащего ответчика по делу, с которого подлежит взысканию причиненный автомобильным дорогам вред, - Богданов С.Н., так как он являлся владельцем указанного транспортного средства по состоянию на 28 марта 2017 года в силу договора аренды от 21 марта 2017 года, заключенного между Богдановой Т.Н. и Богдановым С.Н., в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых к Богдановой Т.Н.
Таким образом, удовлетворяя иск, суд, руководствовался статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта превышения транспортным средством ответчика предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства, а также отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на полной и всесторонней оценке представленных доказательств в их совокупности, правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные Богдановым С.Н. в апелляционной жалобе доводы, в целом, воспроизводят позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.
Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что он двигался по дороге федерального значения, а не по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Курской области, поскольку опровергнуты представленными доказательствами.
Так, длина участка 185 км складывается от крайней точки границы Липецкой области до г. Курска - 138 км и от г. Курска до г. Курчатова - 48 км. В приложении 3 (распечатки из открытого источника Яндекс-карта) по маршруту от крайней точки границы Липецкой области до г. Курска указан идентификационный номер дороги 38К-016, а в приложении 4 от г. Курска до г. Курчатова - идентификационный номер дороги 38К-010.
Постановлением администрации Курской области N 76 от 28 июля 2006 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области, согласно которому автодороги "Крым - Иванино" (идентификационный номер дороги 38К-010) и "Курск - Касторное" (идентификационный номер дороги 38К-016) включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения.
Решением комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1876 от 29 октября 2010 года за комитетом строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области, на праве оперативного управления, закреплено имущество (указанное в приложении к данному решению), в том числе дорога "Крым-Иванино" протяженностью 39,500 км. и "Курск - Касторное" протяженностью 153 км.
Из транспортной накладной N 18 от 27 марта 2017 года, следует, что перевозчик Богданов С.Н. на транспортном средстве INTERNACIONAL регистрационный номер N осуществлял перевозку металлоконструкций каркаса для здания ХП РАО весом 16,555 тн. Грузоотправитель ООО Группа Компаний "ВолгоДон". Прием груза осуществлялся по адресу: <адрес>, сдача груза по адресу: <адрес>, Промзона Курской АЭС.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года Богданов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 28 марта 2017 года в 12 час. 26 мин. на автодороге Крым-Иванино 18 км., Богданов С.Н., управляя транспортным средством Интернационал 9800, г/н N, перевозил груз (металлоконструкция), не выполнив требования дорожного знака 3.12 без специального разрешения. При замере на весах нагрузка на 2 ось составила 7170 кг., на 3 ось 6860 кг, при допустимой нагрузке указанной на дорожном знаке 6 тонн. Перегрузка на 2 ось составила 1170 кг., на 3 ось 860 кг.
Данные обстоятельства также подтверждены копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 28 марта 2017 года.
Довод апеллянта о том, что в вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении указан перегруз только по двум осям (на вторую и на третью), тогда как в акте N 21 от 28 марта 2017 года перегруз указан по пяти осям, что свидетельствует об ошибке при взвешивании и расчетах перегруза по осям, несостоятелен ввиду следующего.
Административная ответственность по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена в данном случае за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.12, запрещающим движение транспортным средствам, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке (6 тонн), если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.
Из акта N 21 от 28 марта 2017 года следует, что на первую ось перегруз отсутствует, нагрузка на вторую и третью оси превысила нагрузку на ось, указанную на дорожном знаке - 6 тонн. При замере на весах нагрузка на 2 ось составила 7170 кг., на 3 ось 6860 кг, при допустимой нагрузке указанной на дорожном знаке 6 тонн, соответственно перегрузка на 2 ось составила 1170 кг., на 3 ось - 860 кг. Превышение предельно допустимых нагрузок на четвертую ось 5,66 (при нормативе 4,50), на пятую ось 5,57 (при нормативе 4,50), на шестую ось 5,80 (при нормативе 4,50) зафиксировано, однако, такое превышение не влечет привлечение к административной ответственности по по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как нагрузка на ось превысила нормативное значение, но не превысила нагрузку на ось, указанную на дорожном знаке - 6 тонн.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактический маршрут движения автотранспортного средства не соответствовал маршруту, указанному в акте N 21, о наличие разногласий в фактическом весе перевозимого груза и необходимости проведения повторного взвешивания, не опровергают выводов суда, поскольку при проведении взвешивания от 28 марта 2017 года возражений от Богданова С.Н. не поступало, результаты оспорены не были. Точечный маршрут движения транспортного средства также был рассчитан со слов водителя с помощью интернет-сайтов Google карты и Яндекс карты.
Судебной коллегией признаются необоснованными доводы ответчика о ненадлежащей оценке показаний свидетеля ФИО12, который суду показал, что 28 марта 2017 года он был вместе с Богдановым С.Н., указал маршрут, по которому они двигались, а именно: выехали из Липецка, поехали в сторону Хлевное, объехав Конь-Колодезь, вышли на Воронежскую трассу, а затем ушли на Курскую трассу; остановка была под г. Курчатов, где произошло взвешивание, поскольку маршрут, который указал свидетель, отличается от маршрута движения, указанного в акте N 21, который подписал сам Богданов С.Н. без замечаний и возражений.
При определении размера нанесенного ущерба, суд обоснованно признал сумму 461159 рублей, рассчитанную ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области", соответствующей правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, и постановлению администрации Курской области N 563-па от 26 ноября 2010 года об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области.
Оценив имущественное положение ответчика Богданова С.Н., на основании пункта 3 ст. 1083 ГК РФ суд уменьшил сумму в возмещение вреда в доход бюджета Курской области с 461159 рублей до 200 000 рублей, размер государственной пошлины в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области - с 5 200 рублей до 2 000 рублей. Решение суда в данной части исходя из доводов апелляционной жалобы не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Добринского районного суда Липецкой области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Богданова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
