Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Родовниченко С.Г., Трофимовой М.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-4292/19 по иску Бессоновой Елены Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить и выплатить страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Бессоновой Елены Владимировны
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019года
(судья Михина Н.А.)
установила:
Бессонова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже, ссылаясь на нарушение ответчиком ее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В обоснование своих требований она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в чем ей было отказано решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не включены соответствующие периоды работы в должности медсестры в ДОУ "Кировец" и периоды прохождения специализации; решением суда от 24 июня 2019 года Бессоновой Е.В. в специальный стаж включены периоды в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении периоды нахождения на специализации.
ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку с учетом вступившего в законную силу решения суда от 24 июня 2019 года её специальный стаж составил 30 лет 5 месяцев 6 дней, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ ей снова было отказано со ссылкой на то, что право на досрочную пенсию может быть реализовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с таким решением ответчика, ссылаясь также на прохождение ею курсов повышения квалификации в 2019 году, Бессонова Е.В. просила (с учетом уточнений):
обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ;
обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже назначить и выплачивать ей досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 56-57).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019года заявленные Бессоновой Е.В. требования удовлетворены частично: возложена обязанность на ответчика включить в ее специальный стаж работы период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84-87).
Бессонова Е.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на неверное применение судом положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" она имеет право выйти на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, просит решение в указанной части отменить, постановить новое, которым заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 92-96).
В судебное заседание явилась истец Бессонова Е.В..
Представитель УПФР (ГУ) в г. Воронеже в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанное лицо судебной коллегии не представило, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего истца, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании Бессонова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в соответствующей части отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание, что постановленное судом первой инстанции решение обжалуется Бессоновой Е.В. лишь в части отказа в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба от представителя УПФР (ГУ) в г. Воронеже не поступала, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления в остальной части, отсутствии правовых оснований для его проверки судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
П. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что Бессонова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении досочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой Е.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа - 30 лет.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Бессоновой Е.В. к УПФР (ГУ) в г. Воронеже: включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в календарном исчислении период работы истца в должности медицинской сестры в ДОУ "Кировец" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения на специализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в льготном исчислении как один год работы за один год и три месяца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-76).
Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бессонова Е.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ, в чем ей решением УПФР (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Ответчик в данном решении указал, что требуемая продолжительность специального стажа Бессоновой Е.В. на соответствующих видах работ с учетом вышеназванного решения суда, вступившего в законную силу 05 августа 2019 года у истца имеется, однако с учетом положений действующего пенсионного законодательства, право на досрочную пенсию может быть ею реализовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ путем подачи нового заявления о назначении пенсии (л.д.8-10).
Разрешая требования истца в части назначения ей досрочной страховой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных доказательств и руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, указав, что с учетом решения суда от 24 июня 2019 года и наличия у Бессоновой Е.В. необходимого специального стажа на момент обращения (в переходный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), досрочная страховая пенсия может быть ей назначена на полгода раньше, чем установлено Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.
С указанной даты п. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.
Из данного Приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ следует, что при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году данная пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее.
Однако в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан, в том числе лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным.
Поскольку, с учетом включенных в специальный стаж истца периодов решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019 года, Бессонова Е.В. приобрела право на получение досрочной страховой пенсии по старости только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то подлежит применению в отношении спорных правоотношений положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вступившие в силу с 01 января 2019 года.
При таких обстоятельствах, как правильно установил суд первой инстанции, досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена Бессоновой Е.В. на полгода раньше времени, установленного Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ, то есть спустя 6 месяцев после вступления в силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 24 июня 2019года (не ранее шести месяцев с 05 августа 2019 года) - не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы Бессоновой Е.В. об обратном основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бессоновой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
