Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2020 года №33-1511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вантеева О.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца на решение Салехардского городского суда от 08.10.2019 года оставить без движения и предоставить истцу срок до 28 ноября 2019 года для устранения недостатков, разъяснив, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 8 октября 2019 года исковые требования Вантеева О.А. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС ЯНАО (филиала ФГУП "Почта России") о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с названным решением, Вантеев О.А. 16 октября 2019 года подал в суд апелляционную жалобу.
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду наличия препятствий к ее принятию на данной стадии, выразившихся в не предоставлении документов, подтверждающих направление ее копии с приложенными документами или вручение другим лицам, участвующим в деле.
Не согласившись с данным определением, Вантеев О.А. в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Полагает об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку он, находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности и соответствующего дохода для направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Применительно к положениям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Как видно из дела, Вантеевым О.А. недостатки, приведенные в обжалуемом определении, в установленный судом срок не устранены. В тоже время нормы ст.322 ГПК РФ каких-либо исключений, предопределяющих реализацию права на получение лицам, находящимся в местах лишения свободы, льготы, обуславливающей освобождение от исполнения процессуальных требований при подаче апелляционной жалобы, не содержат. Такие льготы процессуальный закон предусматривает по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд (п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального закона, регламентирующие действия суда при подаче апелляционных жалобы, представления. В связи с чем, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы заявителя не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка