Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2020 года №33-1511/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-1511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куклиной В. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня
2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Куклиной В. А. к Симонову Н. В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куклина В.А. обратилась в суд с иском к Симонову Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее отца Бруслина А.В. В обоснование иска указала, что является дочерью Бруслина А.В., его единственным наследником первой очереди по закону. При жизни он владел долей в праве на квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. После смерти Бруслина А.В. Куклина В.А. в квартире наследодателя не проживала, к нотариусу обращалась устно, но заявление о вступлении в наследство не подавала, длительно состояла на учете в ГБУ "Республиканский наркологический диспансер", в связи с чем пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Наследство Бруслина А.В. в виде доли в вышеуказанной квартире в установленном законом порядке принял его брат (дядя истца) Симонов Н.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Куклина В.А. просит решение отменить, принять новое решение, восстановить ей срок для принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. В обоснование жалобы указывает об уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, отсутствии ее отказа от наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Симонова Н.В. адвокат Винокуров С.В. приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав Куклину В.А. и ее представителя Богатова В.Г., третье лицо Куклину Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Симонова Н.В. и его представителя Винокурова С.В., третье лицо Коченюк В.Е., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства в силу положений статьи 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куклина В.А., <дата> года рождения, является дочерью Бруслина А.В., относится к наследникам первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства, сведениями, представленными отделом ЗАГС.
Ответчик Симонов Н.В. является братом Бруслина А.В., относится к наследникам второй очереди по закону.
Иных наследников в ходе рассмотрения дела не установлено.
Бруслин А.В. умер <...> 2017 года, завещания не оставил.
На момент смерти Бруслину А.В. принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру N <...> по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.
В данной квартире истец не проживала и не проживает. Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.
После смерти Бруслина А.В. для принятия его наследства к нотариусу Виноградовой Л.И. своевременно обратился брат наследодателя Симонов Н.В., ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества Бруслина А.В. в виде доли в праве на вышеуказанную квартиру.
В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности в равных долях ответчику Симонову Н.В. и третьему лицу Калаевой (Коченюк) С.Н.В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства в случае, если наследник представит доказательства того, что он не знал о смерти наследодателя и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, которые объективно препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, суд первой инстанции, установив, что о смерти Бруслина А.В. истцу было известно своевременно, при этом в установленный законом 6-месячный срок Куклина В.А. к нотариусу не обратилась, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества не представила, с иском обратилась примерно через полтора года после смерти наследодателя, исходя из отсутствия доказательств тяжелого, беспомощного состояния истца в период нахождения на учете в наркологическом диспансере, пришел к выводу об отсутствии вышеуказанных обстоятельств, дающих основания для восстановления Куклиной В.А. срока принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.
Куклиной В.А. было известно о смерти наследодателя Бруслина А.В., что стороной истца не оспаривается; на момент открытия наследства истец достигла совершеннолетия; обстоятельств, связанных с ее личностью, которые бы объективно препятствовали обращению с заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение всего срока установленного законом (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Куклиной В.А. в иске не приведено и судом не установлено.
Обстоятельство, на которое сослалась Куклина В.А. в настоящем исковом заявлении и в апелляционной жалобе (нахождение на учете в ГБУ "Республиканский наркологический диспансер") к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, отнесено быть не может.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нахождение длительное время на учете в наркологическом диспансере не позволяло ей обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, указанным выше.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куклиной В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка