Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 октября 2020 года №33-1511/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-1511/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя Полепишина С.А. Шихалеевой А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2020 г. о возвращении искового заявления Полепишина Сергея Алексеевича к Головановой Татьяне Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Полепишин С.А. обратился в суд с иском к Головановой Т.А. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2020 г. исковое заявление Полепишина С.А. оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2020 г. исковое заявление Полепишина Сергея Алексеевича возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель Полепишина С.А. Шихалеева А.И. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что: истцом к исковому заявлению приложены доказательства, которыми он располагает; в силу положений процессуального законодательства проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению; уточнение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, равно как и отсутствие доказательств, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку выяснение требований истца, как и представление дополнительных доказательств, может осуществляться и на других стадиях судебного разбирательства; истец не указал М.А.А. в качестве третьего лица, так как полагал, что данный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, при этом суд, определяя круг лиц, участвующих в деле, мог самостоятельно привлечь М.А.А. в качестве третьего лица на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Частью 2 статьи 136 ГПК РФ устанавливается, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.Если указанные в части 1 статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Полепишина С.А., судья исходил из того, что: истцом не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 14 июля 2020 г., в частности, истцом не представлены сведения о том, что именно указанному ответчику - Головановой Т.А. и на принадлежащий ей счёт перечислена взыскиваемая денежная сумма; не представлена суду взаимосвязь между ответчиком по делу и лицом, которому непосредственно переводились денежные средства, а также не представлен инвестиционный проект, если он имеется; в качестве третьего лица не указан М.А.А.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями пунктов 2 и 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, указанные судьёй обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления Полепишина С.А. без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение судьи и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2020 г. отменить.
Направить материал в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка