Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-1511/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-1511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Спесивцевой С.Ю. и Дмитриевой Ю.М.
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Давыдова Д.С. - Курочкина В.В. на определение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Давыдова Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Псковского городского суда от 25.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.12.2018 по гражданскому делу N (****) отказать.
По вступлении определения в законную силу кассационную жалобу Давыдову Д.С. на решение Псковского городского суда от 25.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.12.2018 по гражданскому делу (****) возвратить со всеми документами."
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Псковского городского суда от 25.09.2018 на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Ц.С.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: <****>
Апелляционным определением Псковского областного суда от 11.12.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
21.06.2019 лицо, не привлеченное к участию в деле, Давыдов Д.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Псковского городского суда от 25.09.2018 и апелляционное определение Псковского областного суда от 11.12.2018.
В обосновании заявления указал, что на основании извещения от 01.08.2018 и решения от 21.11.2018 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации жилое помещение по адресу: <****>, передано в общую долевую собственность ему и его супруги Д.Д.М.., поэтому они должны были быть привлечены к участию в данном деле в качестве соответчиков.
О принятых судебных постановлениях ему стало известно 16.03.2019 после получения искового заявления Ц.С.М.., поданного в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, в связи с чем срок для подачи кассационной жалобы, по его мнению, должен исчисляться с 17.03.2019.
Представители заинтересованных лиц Территориального Отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамента претензионной судебно-правовой работы Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание.
Представитель заинтересованных лиц Ц.С.М. ., П.А.П., К.Д.П. - Порадный В.В. возражал относительно удовлетворения заявления, ввиду того, что заявитель не имеет право на кассационное обжалование решения от 25.09.2018, поскольку им оно не было обжаловано в апелляционном порядке.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя Давыдова Д.С. - Курочкин В.В. ставит вопрос об отмене определения суда с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Указывает, что суд первой инстанции не учел, что решением суда от 25.09.2018 и апелляционным определением от 11.12.2018 нарушены права супругов Давыдовых, так как этими судебными постановлениями они фактически лишены жилья, которое согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019 принадлежит им на праве общей долевой собственности с 09.01.2019. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что данные судебные постановления не нарушают права заявителя.
О состоявшихся судебных постановлениях, заявитель узнал 16.03.2019 после получения иска Ц.С.М. к нему и его супруге об отмене решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о передаче спорного жилого помещения в их общую долевую собственность; о признании общей долевой собственности на спорную квартиру Давыдовых Д.С. и Д.М. недействительной и снятии их с регистрационного учета, поэтому полагает, что процессуальный срок должен исчисляться с 17.03.2019.
Заверенные копии судебных постановлений, необходимые для выполнения требований ст. 378 ГПК РФ, заявителем получены лишь 31.05.2019, что подтверждается почтовым уведомлением
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Статьей 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, принимая во внимание, что правом кассационного обжалования обладают лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, лишь при условии, что судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п.4 ч.4 ст. 330 и ч.1 ст. 376 ГПК РФ), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановленными по делу судебными постановлениями - решением Псковского городского суда от 25.09.2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11.12.2018 вопрос о правах и обязанностях Давыдова Д.С. и его супруги не разрешался; в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления заявителю срока для совершения процессуальных действий.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что предметом спора по гражданскому делу (****) являлось решение Территориального Отделения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в части отказа в предоставлении Ц.С.М. спорного жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма.
Ни Давыдов Д.С., ни его супруга Д.Д.М. не являлись участниками возникших между сторонами по делу правоотношений.
Вступившие в законную силу указанные судебные постановления приняты о правах Ц.С.М. и обязанностях ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ; не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях супругов Давыдовых Д.С. и Д.М., не устанавливают каких-либо прав этих лиц и не возлагают на них какие-либо обязанности.
Как верно отмечено в определении суда первой инстанции, собственниками спорного жилого помещения супруги Давыдовы стали 09.01.2019, то есть уже после вступления в законную силу обжалуемого решения.
По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об из правах и обязанностях. При этом судебное постановление может быть признано вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства Давыдова Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявитель, согласно ст.376 ГПК РФ, не наделен правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения Псковского городского суда от 25.09.2018., а значит наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины процессуального пропуска срока обжалования судебных постановлений, в данном случае правового значения не имеет.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона, которые бы повлекли отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Давыдова Д.С. - Курочкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи С.Ю. Спесивцева и Ю.М.Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка