Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года №33-1511/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1511/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,
судей Нургалиева Э.В., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Ш.И.Р. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника М.Д.Г. удовлетворено.
Судом выдан дубликат выпущенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" к В.Д.В., М.Д.Г., Ш.И.Р. о взыскании долга по договору займа исполнительного листа в отношении должника М.Д.Г..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" (далее по тексту - КПКГ "Партнер") обратился в суд с заявлением, которым ссылаясь на факт утраты исполнительного листа Службой судебных приставов, просил суд выдать дубликат выпущенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа в отношении должника М.Д.Г.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие сторон, и вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Ш.И.Р. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. Суд первой инстанции не учел, что срок исковой давности по настоящему требованию уже прошел, основания для выдачи исполнительного документа у суда отсутствовали. Исполнительный документ утрачен судебными приставами, основания для обращения с настоящим требованием в суд у истца отсутствовали. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Р. не участвовал, поскольку в указанное время никакого судебного заседания не было, тем самым, он лишен судом права на участие в рассмотрении дела.
Установив, что ответчик М.Д.Г. не извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Поскольку по результатам рассмотрения частной жалобы определение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции полностью, постольку в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, и разъяснением, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого вынесено обжалуемое определение суда.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, по правилам статьи 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Как это следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ "Партнер" к В.Д.В., М.Д.Г., Ш.И.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично. Судом с В.Д.В., М.Д.Г., Ш.И.Р. солидарно в пользу КПКГ "Партнер" взысканы: сумма основного долга - <данные изъяты>, компенсация за пользование займом - <данные изъяты>, компенсация за несвоевременный возврат займа - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения в законную силу судом по заявлению взыскателя выпущены и переданы на исполнение исполнительные листы в отношении каждого из должников.
Исполнительное производство о взыскании с М.Д.Г. по исполнительному документу N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В период исполнения с М.Д.Г. судебным приставом-исполнителем удержаны и направлены взыскателю следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении М.Д.Г. окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный документ направлен взыскателю и утрачен при пересылке, что следует из представленной в материалах гражданского дела справки Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив и проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительный лист в отношении М.Д.Г. выдан судом ДД.ММ.ГГГГ и по правилам приведенной подлежал предъявлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок исполнительный документ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
С учетом приведенных положений закона течение срока предъявления исполнительного документа в отношении М.Д.Г. началось ДД.ММ.ГГГГ, прервалось ДД.ММ.ГГГГ и возобновилось ДД.ММ.ГГГГ. К моменту настоящего обращения истца с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа установленный законом трехлетний срок его предъявления к исполнению, вопреки возражениям Ш.И.Р., не истек.
Основания для исчисления срока в порядке части 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве по делу отсутствуют.
Утрата оригинала исполнительного документа подтверждена доказательством, отвечающим требованиям достоверности и достаточности доказательств, что в условиях соблюдения истцом установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является безусловным основанием для удовлетворения требований КПКГ "Партнер" и выдачи ему требуемого дубликата исполнительного документа.
Доводы Ш.И.Р. об отсутствии у истца оснований для обращения за дубликатом исполнительного документа, основаны на неправильном толковании им положений статьи 430 ГПК РФ и препятствием к выдаче дубликата исполнительного документа не являются.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника М.Д.Г. удовлетворить.
Выдать дубликат выпущенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" к В.Д.В., М.Д.Г., Ш.И.Р. о взыскании долга по договору займа, исполнительного листа в отношении должника М.Д.Г..
Председательствующий судья Н.В.Матушкина
Судьи Э.В.Нургалиев
Г.Р.Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка