Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1511/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1511/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Пешей Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супрун А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2018 года по иску Ананьевой Ольги Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьева О.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что "дата" между К.В.А. (дольщик) и истцом (новый участник долевого строительства) был заключен договор N о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома).
Согласно п. 1.1 договора "дольщик" уступает "новому участнику долевого строительства" право на получение доли от ООО "Евро Строй" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от "дата", однокомнатной квартиры <адрес> многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость квартиры по настоящему договору составляет 933 300 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию - 2 - ой квартал 2016 года (п. 4.7. Договора).
В соответствии с п. 4.7.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - 2-ой квартал 2016 года.
Согласно п. 4.8. договора "Новый участник долевого строительства" обязан принять от "застройщика" по акту приема-передачи в собственность квартиру, указанную в настоящем договоре, в течение 10 дней с момента получения уведомления от "застройщика".
Дольщик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от "25" апреля 2016 г. на сумму 933 300 руб.
Ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 года N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" Ананьева О.В. просила взыскать с ООО "Евро Строй" неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры дольщику по договору в размере 246 391, 20 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 148 195, 60 руб.
Решением суда от 12 января 2018 года исковые требования Ананьевой О.В. к ООО "ЕВРО СТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в пользу Ананьевой О.В. неустойку в размере 82 296 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 42 148 руб. 16 коп.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с ООО "ЕВРО СТРОЙ" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 2 969 рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супрун А.А. просит отменить решение суда. Считает, что истцом при подаче иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что являлось основанием для возвращения искового заявления в соответствии со ст.135 ГПК РФ.
Поскольку возможность добровольного удовлетворения требований истца ответчику предоставлена не была, полагает, что оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. Суд не учел продление сроков строительства, о чем Ананьева О.В. была уведомлена. Также, Ананьева О.В. была уведомлена о сдаче дома и необходимости принять квартиру, однако отказалась ее принять.
Полагает, что истец злоупотребляет правом, ее целью является не получение компенсации, а причинение ущерба ответчику.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ананьева О.В., представитель ответчика ООО "ЕВРО СТРОЙ" не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, "дата" между К.В.А. (дольщик) и Ананьевой О.В. (новый участник долевого строительства) был заключен договор N о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома). Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области "дата", номер регистрации N
Согласно п.1.1 договора "дольщик" уступает "новому участнику долевого строительства" право на получение доли от ООО "ЕВРО СТРОЙ" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от "дата", номер регистрации N однокомнатной квартиры <адрес> этажного многоквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>
Согласно п. 2.3 договора уступаемое право долевого участия на указанную в п. 1.1 настоящего договора квартиру принадлежит "дольщику" на основании: договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от "дата", номер регистрации N от "дата", заключенного между К.В.А. и ООО "ЕВРО СТРОЙ".
Согласно п. 2.1. договора общая стоимость квартиры составляет 933 300 рублей.
Согласно п.п. 4.7, 4.7.1 договора срок ввода дома в эксплуатацию и передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - 2-ой квартал 2016 года.
Удовлетворяя частично исковые требования Ананьевой О.В. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ответчиком срока сдачи спорного объекта истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из положений пункта 1 статьи 4 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Из вышеприведенных норм закона следует, что застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в согласованный сторонами в договоре срок и только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "ЕВРО СТРОЙ", согласно подписи его руководителя, было уведомлено о заключении договора о перемене лиц в обязательстве от "дата" между К.В.А. и Ананьевой О.В.
Из расписки от "дата" следует, что К.В.А. получил от Ананьевой О.В. денежные средства в размере 933 300 рублей. Судом первой инстанции правильно установлено, что истец свои обязательства по договору N от "дата" исполнила в полном объеме.
Согласно пункта 4.8. договора N от "дата" "новый участник долевого строительства" обязан принять от "застройщика" по акту приема-передачи в собственность квартиру, указанную в настоящем договоре, в течение 10 дней с момента получения уведомления от "застройщика".
Как следует из материалов дела, "дата" Брянской городской администрацией ООО "ЕВРО СТРОЙ" выдано разрешение N на строительство жилого <адрес> Срок действия настоящего разрешения продлен "дата" до "дата", "дата" до "дата", "дата" до "дата".
Между тем, установлено, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих заключение сторонами каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства, а так же доказательств направления истцу уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.
"дата" Брянской городской администрацией ООО "ЕВРО СТРОЙ" выдано разрешение N на ввод объекта в эксплуатацию: жилого <адрес>
"дата" ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приемке квартиры и подписании акта приема - передачи от "дата". Данное уведомление получено истцом "дата".
Как следует из одностороннего акта приема - передачи от "дата", подписанного застройщиком, ООО "ЕВРО СТРОЙ" передал, а Ананьева О.В. приняла в собственность однокомнатную <адрес> Данный акт приема - передачи объекта долевого строительства Ананьевой О.В. не подписан.
Из акта приема - передачи объекта долевого строительства, подписанного Ананьевой О.В. "дата" следует, что истец не согласилась с пунктом 2 акта, о соблюдении застройщиком сроков передачи объекта дольщику и об отсутствии материальных и моральных претензий к застройщику. Данный акт ответчиком не подписан.
Доказательств того, что Ананьева О.В. была уведомлена о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру ранее "дата" материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который обоснованно, в соответствии с положениями статей 190, 193 ГК РФ, части 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ произвел расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года), правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки до 82 296, 32 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Взыскание морального вреда и его размер определены судом верно, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, с учетом личности истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеназванные нормы права, что претензия истца от 26 октября 2017 года в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, суд обоснованно в пользу истца с ответчика взыскал штраф в размере 42 148, 16 руб. (82 296,32 руб. + 2 000 руб.) х 50%).
Доводы апелляционной жалобы о применении статьи 404 ГК РФ, о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, злоупотребление правом истцом являются несостоятельными, данные доводы опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 января 2018 года по иску Ананьевой Ольги Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ЕВРО СТРОЙ" Супрун А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
