Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 года №33-1511/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 33-1511/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.
при секретаре - Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Бормотова В.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Бормотова ФИО10 в пользу Сиксимова ФИО11 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2017 года удовлетворен иск Сиксимова Н.М. к Бормотову В.В. о взыскании суммы займа.
Сиксимов Н.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование ссылался на то, что в суде первой и второй инстанции его интересы представлял по доверенности Сиксимов И.Н. За оказанные услуги он заплатил представителю <данные изъяты> рублей, а также понес расходы на перевод денежных средств представителю в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Сиксимова Н.М. поддержал заявленные требования.
Представитель Бормотова В.В. возражал относительно заявленных требований.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года. В обоснование жалобы указано, что ответчик усматривает со стороны истца злоупотребление правом, поскольку представитель истца Сиксимов И.Н. приходится истцу сыном. Также заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлено доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя.
Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2017 года принято в пользу истца Сиксимова Н.М., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.
Несение истцом расходов вопреки доводам жалобы подтверждается соответствующими доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, изложенная в определении суда. Участие представителя истца в судебных заседаниях зафиксировано в протоках судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций. Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя судом определен с учетом принципа разумности.
Доводы жалобы, указывающие на родственные отношения между представителем Сиксимовым И.Н. и доверителем Сиксимовым Н.М., не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда и отказа во взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Таким образом, гражданско-процессуальный закон предоставляет гражданам право свободного выбора своих представителей для участия в гражданском судопроизводстве от своего имени. Наличие родственных отношений между истцом и его представителем не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Бабкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка