Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-1511/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1511/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дерябиной М.А.,
с участием ответчика - Колтыгина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Колтыгина В.С. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новый Двор» к Колтыгину В.С. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества,
у с т а н о в и л а:
ООО «Торговый Дом «Новый Двор» (далее- Общество) обратилось в суд с иском к Колтыгину В.С. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества в размере 348379 руб. 02 коп., обосновав исковые требования тем, что в соответствии с заключенными договорами купли-продажи: двух договоров № 1 от 18.02.2014 года, два договора № 2 от 19.02.2014 года, № 3 от 20.02.2014 года, № 5 от 19.02.2014 года недвижимого имущества истец продал в собственность ответчику недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Свои обязательства Общество выполнило в полном объеме, а ответчик не выполнил свои обязательства по оплате имущества в указанном размере.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года исковые требования ООО «Торговый Дом «Новый Двор» к Колтыгину В.С. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества удовлетворены и постановлено: взыскать с Колтыгина Валерия Сергеевича в пользу ООО «Торговый Дом «Новый Двор» денежные средства по договорам купли-продажи недвижимого имущества в размере 348379 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе Колтыгин В.С., ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование возражений на заявленные требования, и, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда, полагает необоснованным не применение судом срока исковой давности о котором им было заявлено.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав ответчика Колтыгина В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое по делу решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда может служить неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Новый Двор» в лице генерального директора Нефедова В.В. и Колтыгина В.С. заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: договор № 1 от 18.02.2016 года о продаже силосной траншеи, общей площадью 377, 5 кв.м, на 600 т, силосной траншеи, общей площадью 218, 8 кв.м, на 500 т и силосной траншеи, общей площадью 1357, 3 кв.м, на 5/250 т, общей стоимостью 74797 руб.84 коп.; договор № 1 от 18.02.2016 года о продаже силосной траншеи, общей площадью 377, 5 кв.м, на 600 т, и силосной траншеи, общей площадью 218, 8 кв.м, на 500 т, общей стоимостью 53417 руб. 42 коп.; договор № 2 от 19.02.2016 года о продаже артскважины, общей площадью 83 кв.м, стоимостью 513 руб. 30 коп.; договор № 2 от 19.02.2016 года о продаже склада активной вентиляции, общей площадью 431 кв.м, стоимостью 41650 руб. 46 коп.; договор № 3 от 20.02.2016 года о продаже комплекса молочного 400 голов, общей площадью 83 кв.м, стоимостью 80000 руб. 00 коп., оставшейся части здания кормоцеха, общей площадью 376, 3 кв.м, стоимостью 18000 руб. 00 коп., общей стоимостью 98000 руб. 00 коп.; договор № 5 от 19.02.2016 года о продаже пожарного водоема, бригадного домика, ветеринарной лечебницы, кочегарки, весовой, трансформаторной подстанции, силосной траншеи на 5/250 т, общей стоимостью 80000 руб. 00 коп.
По каждому договору купли-продажи в день их заключения сторонами составлены акты приема-передачи указанного имущества, согласно которым ООО «Торговый Дом «Новый Двор» (продавец) передал Колтыгину В.С. (покупателю) недвижимое имущество, претензий покупатель к продавцу не имеет.
Как следует из п. 1.3 вышеуказанных договоров купли-продажи, за исключением договора № 1 от 18.02.2014 года по продаже силосных траншей и № 3 от 20.02.2014 года, право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю после оплаты и подписания акта приема-передачи. Согласно п. 1.3 договоров купли-продажи № 1 от 18.02.2014 года по продаже силосных траншей и № 3 от 20.02.2014 года, право собственности на недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю в момент государственной регистрации права собственности на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 04.05.2017 года, за Колтыгиным В.С. зарегистрировано право собственности на комплекс молочный 400 голов и здание кормоцеха на основании договора № 3 купли-продажи от 20.02.2016 года.
Право собственности на остальное недвижимое имущество за ответчиком Колтыгиным В.С. не зарегистрировано в связи с тем, что остальные объекты к недвижимому имуществу не отнесены.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 1 ст. 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Колтыгиным В.С. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истцом срока исковой давности.
Поскольку из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно, соответственно, 18, 19 и 20 февраля 2014 г., в момент передачи имущества, при этом в суд с исковым заявлением истец обратился 17 марта 2017 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новый Двор» к Колтыгину В.С. о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
