Постановление Пермского краевого суда от 23 января 2019 года №33-15111/2018, 33-554/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 33-554/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего- судьи Кетовой Л.Я.,
с участием прокурора Денисова М.О.,
при секретаре Корнякове В.И.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караваева А.Г. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 декабря 2018 года, которым
Караваеву Александру Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 июля 2017 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитова Е.Н., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Караваев А.Г., отбывая наказание в ФКУ ОИК - ** КП - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Караваев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что по прибытии в колонию - поселение 6 октября 2017 года он был трудоустроен, не имел замечаний по работе, из имеющихся двух взысканий одно погашено, вину осознал, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления. Считает, что судом не принято во внимание, что у него имеется престарелая мать, нуждающаяся в помощи. Просит постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 декабря 2018 года отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.
В возражениях Ныробский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитов Е.Н. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение небольшой или средней тяжести преступления не менее одной трети срока наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Караваев А.Г. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.
Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Караваева А.Г., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные об его личности за весь период отбывания наказания, и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Караваев А.Г. за период отбывания наказания характеризуется следующим образом: в ФКУ ОИК - ** КП - ** ГУФСИН России по Пермскому краю 6 октября 2017 года, трудоустроен, к работе относится добросовестно, работает над повышением своего общеобразовательного уровня, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, повышает свой интеллектуальный уровень, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, имеет одно поощрения и два нарушения установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации вежлив, тактичен, законные требования и режим содержания выполняет в полном объеме, исполнительные листы не поступали, социально - полезные связи не утратил, вину признал полностью.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, считает не целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного Караваева А.Г. носит нестабильный характер, он участие в жизни отряда не принимает, имеет одно поощрение, был подвергнут двум взысканиям в виде выговоров за нарушение порядка отбывания наказания, одно из которых по настоящее время не погашено и не снято. Данное обстоятельство не позволяет сделать бесспорный вывод о высокой степени его исправления, о возникновении у него положительных изменений в личности, что поведение осужденного за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер и оно будет правомерным при отбытии оставшейся части наказания, что цели наказания возможно достичь путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, выводы суда о невозможности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильными и оснований давать иную оценку представленным материалам не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 38928, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 декабря 2018 года в отношении Караваева Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Караваева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке на основании ст. 401_2 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка