Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-15108/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Науширбановой З.А.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мелещик Г.А. - Токарева А.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Оразова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелещик Григорию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в 2016 году ответчик Мелещик Г.А. взял в долг у истца Оразовой В.Е. общую сумму в размере 650 000 руб., о чем ранее было оговорено в социальных сетях. Для подтверждения факта передачи денег были составлены три договора займа, по которым истцу перечислялись проценты в 2016 и 2017 году разными платежами, о чем свидетельствуют выписки из банка. Из этих денег истец в августе 2017 году выплатил часть долга в размере 430 000 руб. и погасил задолженность по процентам, но по двум договорам займа от 21.01.2016 года и от 10.04.2016 года ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 220 000 рублей, которые до текущего момента не вернул. Денежные средства были переданы на развитие бизнеса по ремонту и разбору автомобилей. Факт передачи денежных средств подтверждается договорами займа от 21.01.2016г. и от 10.04.2016г., собственноручно составленными, заполненными истцом и ответчиком.
В договорах займа указан срок предоставления займа - п.1 подпункт 1.2. договора от 21.01.2016 года и п.1 подпункт 1.2. договора от 10.04.2016 года.
В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, в соответствии с пунктом 10 подпунктом 10.1.: "Срок погашений займа может быть продлен по взаимному соглашению Сторон", в связи с чем, истцом и ответчиком было принято решение о пролонгации договора.
В соответствии с подпунктом 1.3. пункта 1 договора от 21.01.2016 года и подпунктом 1.3. пункта 1 договора от 10.04.2016 года за пользование займом проценты начисляются в размере 3% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно.
С сентября 2017 года ответчик прекратил выплату процентов по двум договорам займа, ссылаясь на трудности в бизнесе, и по соглашению сторон в устной форме стороны договорились о возврате займа с учетом начисленных процентов к концу 2018 года.
В 2018 году займы ответчик не вернул, проценты не перечислял, на звонки отвечать перестал, на сообщения в социальных сетях не реагировал.
21 января 2019 года от ответчика пришел платеж на карту, оформленную на имя истца, в размере 50000 рублей в счет частичного погашения процентов. С тех пор на связь ответчик больше не выходил.
17 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было отправлено требование о добровольном возврате денежной суммы с учетом причитающихся процентов, однако ответчик письмо не получил и был оформлен возврат письма, деньги ответчик не вернул.
При обращении к мировому судье судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфа РБ указанное требование было рассмотрено в порядке приказного производства, однако Мелещик Г.А. представил возражения относительно его исполнения и судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 101 800 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 418 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Оразовой Веры Евгеньевны к Мелещик Григорию Александровичу о взыскании долга по договорам займа - удовлетворены.
Взыскана с Мелещик Григория Александровича в пользу Оразовой Веры Евгеньевны сумма долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 800 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 6 418 руб.
Не согласившись с принятым решением, представитель Мелещик Г.А. - Токарев А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику по договорам займа. Ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, но суд первой инстанции отказался применить последствия такого пропуска. Между истцом и ответчиком никогда не было речи о том, что ответчик выплачивает истцу 3% в месяц за пользование денежными средствами.
От Оразовой В.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Оразовой В.Е. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Оразовой В.Е. - Мухамедьярова Ю.Р. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки на руках у должника свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.
До того момента, пока подлинные расписки находятся на руках у кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 января 2016 года и 10 апреля 2016 года между истцом и ответчиком были заключены договора займа на сумму в размере 150 000 руб. и 70 000 руб. соответственно.
В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора займа от 21 января 2016 года срок займа - 6 месяцев с момента выдачи суммы займа, за пользование займом проценты начисляются в размере 3% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно.
В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора займа от 10 апреля 2016 года срок займа - 6 месяцев с момента выдачи суммы займа, за пользование займом проценты начисляются в размере 3% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно.
П. 10.1 договоров предусматривает, что срок погашения займа может быть продлен по взаимному соглашению сторон.
17 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было отправлено требование о добровольном возврате денежной суммы с учетом причитающихся процентов, которое Мелещик Г.А. не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, обусловленные договором займа. При этом судом сделан вывод о том, что допустимых доказательств отсутствия факта передачи денежных средств по указанным договорам, равно и того, что они были составлены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено наличие письменных доказательств передачи денег ответчику, оформленных договорами займа в получении денежных средств, и отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта безденежности договора займа лежит на ответчике Мелещик Г.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ему по расписке денежные средства истцом не передавались, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом установлено, что таких доказательств ответчиком не представлено.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положений ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных положений процессуального закона, ответчиком каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика, коллегией не принимается, как не основанный на законе.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что истцом был пропущен срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).
Как было указано выше в соответствии с п. 1.2 и 1.3 договоров займа от 21 января 2016 года и 10 апреля 2016 года, срок займа - 6 месяцев с момента выдачи суммы займа.
Пункт 10.1 договоров предусматривает, что срок погашения займа может быть продлен по взаимному соглашению сторон.
Несмотря на отсутствие письменного соглашения о продлении срока возврата займа, из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком при разрешении спора судом первой инстанции, что 21 января 2019 года Мелещиком Г.А. на карту Оразовой В.Е. переведена сумма в размере 50 000 рублей, учтенная истцом в счет погашения процентов по договорам займа. (л.д.65).
Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что 24.07.2019 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, определением суда от 25 июля 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю, впоследствии истец обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Судом апелляционной инстанции были запрошены и обозрены в судебном заседании материал N 9-1056/2019 о возврате искового заявления Оразовой В.Е. к Мелещик Г.А. о взыскании долга по договору займа, а также гражданское дело N 2-2591/2019 по заявлению Оразовой В.Е. о взыскании с Мелещика Г.А. задолженности, из которых усматривается следующее.
17 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договорам займа, указав о необходимости возврата денежных средств в течение 30 дней с момента получения требования.
24 июля 2019 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ, определением судьи от 25 июля 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю, 18 августа 2019 г. истец направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 25 ноября 2019 года отменен судебный приказ N 2-2591/2019 от 22 августа 2019 года о взыскании суммы долга в размере 325 009 руб. с Мелещика Г.А. в пользу Оразовой В.Е.
10 декабря 2019 года Оразова В.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает оснований давать иную оценку доказательствам, чем данной судом первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мелещик Г.А. - Токарева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи З.А. Науширбанова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
