Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-15106/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-15106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гадиева И.С.
судей Абдрахмановой Э.Я. Нурисламовой Э.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Аюповой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой А.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попова А.А. обратилась с иском к ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ о взыскании выходного пособия, ссылаясь на то, что она с 3 сентября 2018 г. работала в ГБУЗ РБ ИЦРБ в должности экономиста. На основании соглашения о расторжении трудового договора от 11 ноября 2019 г. трудовой договор был расторгнут 5 декабря 2019 г., она была уволена. На основании п. 2.3 соглашения была предусмотрена выплата работодателем выходного пособия в размере 250 000 руб.
Попова А.А. просила взыскать с ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ выходное пособие в сумме 250 000 руб., денежную компенсацию за задержку в выплате выходного пособия в размере 12 616,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ обратилось со встречным иском к Поповой А.А. о признании незаконным и не подлежащим применению пункта Соглашения о расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что выходное пособие, компенсации и иные выплаты, в связи с прекращением заключенного трудового договора, расторжением трудового договора по инициативе работника должны быть предусмотрены законом или действующей системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством; при этом должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Эти требования при заключении оспариваемого соглашения не выполнены. Трудовым договором от 31 августа 2018 г. между сторонами предусмотрено, что работнику устанавливается зарплата и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, при этом условий выплаты выходного пособия при увольнении по соглашению сторон трудовой договор не предусматривает. Действующий Коллективный договор ГБУЗ РБ ИЦРБ, включающий Положение о материальном стимулировании, а также Положение об оплате труда работников ГБУЗ РБ ИЦРБ, утвержденное 1 января 2019 г., не содержат условий выплаты выходного пособия при увольнении. То есть, ни законодательством, ни локальными нормативно-правовыми актами ГБУЗ РБ ИЦРБ не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон в каком бы то ни было размере, условие соглашения о расторжении трудового договора о выплате выходного пособия носит произвольный характер, свидетельствует о наличии злоупотребления правом. 29 ноября 2019 г. на основании приказа МЗ РБ N...-Л трудовые отношения с главным врачом Хабибуллиным Р.З., заключившим с Поповой А.А. соглашение от имени работодателя, были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, фактически соглашение подписано им за несколько дней до увольнения. Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым в основном за счет средств ФОМС, по состоянию на 14 ноября 2019 г. имела кредиторскую задолженность в сумме 10 462 000,57 руб., а остаток денежных средств на 1 ноября 2019 г. составлял 452 000,92 руб., об этом главному врачу Хабибуллину Р.В. было известно, поскольку такие данные он сам направлял в ГУ ТФОМС РБ в письме от 14 ноября 2019 г. Несоразмерно высокое выходное пособие Поповой А.А. при окладе по трудовому договору 7509 руб., при среднемесячной зарплате около 40 000 руб., не отвечает принципу адекватности компенсации, не является компенсационной мерой, не направлено на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, наоборот, является преимуществом по сравнению с другими работниками ГБУЗ РБ ИЦРБ, что противоречит ч.2 ст.3 ТК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны лиц, заключивших соглашение. Признание трудового договора или отдельных его условий недействительными в судебном порядке исключается, лишь возможно неприменение при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора, в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении.
ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ просило признать незаконным и не подлежащим применению пункт 2.3 Соглашения о расторжении трудового договора, заключенного 11 ноября 2019 г. между ГБУЗ РБ ИЦРБ и Поповой А.А., согласно которому ГБУЗ РБ ИЦРБ обязуется выплатить Поповой А.А. при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выходное пособие в размере 250 000 руб.
Оспариваемым решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года постановлено:
Удовлетворить встречный иск ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.
Признать незаконным и не подлежащим применению пункт 2.3. Соглашения о расторжении трудового договора, заключенного 11.11.2019 между Государственным бюджетным учреждением "Ишимбайская центральная районная больница" и Поповой А. А., согласно которому Государственное бюджетное учреждение "Ишимбайская центральная районная больница" обязуется выплатить Поповой А. А. при увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие в размере 250000.00 руб.
В удовлетворении исковых требований Поповой А. А. Государственному бюджетному учреждению "Ишимбайская центральная районная больница" о взыскании выходного пособия в сумме 250000.00 руб., денежной компенсации за задержку в выплате выходного пособия - 12616.67 руб., компенсации морального вреда - 50000 руб. отказать.
В апелляционной жалобе Попова А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что стороны трудовых отношений в случаях, помимо установленных законом, могут предусмотреть условие о выплате работнику выходного пособия непосредственно в трудовом договоре либо включив указанные положения в коллективный договор и локальные нормативно-правовые акты работодателя. С 3 сентября 2018 г. Попова А.А. работала в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ в должности экономист. На основании соглашения от 11 ноября 2019 г. трудовой договор был расторгнут 5 декабря 2019 г. Пунктом 2.3 соглашения предусмотрена выплата работодателем выходного пособия в размере 250 000 руб. Соглашение заключено на основании действующего законодательства, подписано главным врачом Хабибуллиным. На основании данного соглашения главным врачом Шапочкиным В.С. был издан приказ о прекращении трудового договора. Следовательно, данное соглашение проверено двумя руководителями, вопросов по его заключению и исполнению не возникало. Трудовым законодательством не запрещено согласовывать возможность получения работником выходного пособия (компенсации) при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Стороны трудовых правоотношений имеют право согласовывать любые условия, не ухудшающие положение работника и не противоречащие нормам трудового законодательства. Увольнение по соглашению сторон означает, что работник и работодатель достигли соглашения об условиях прекращения трудового договора, действуют добровольно. Работодатель не может отказаться в одностороннем порядке от выплаты пособия, так как работник вправе рассчитывать на прекращение трудового договора на определенных условиях. Увольнение по соглашению сторон было инициативой работодателя, а не желанием самой Поповой А.А. Согласно справке о доходах Поповой А.А., она получала достойный доход и оснований для увольнения у нее не имелось, размер среднемесячного дохода с января по октябрь 2019 г. составил 52 437 руб. В ноябре 2019 г. ей было сообщено о снижении всех доплат и предложено увольнение по соглашению. Заработок за ноябрь составил 13 000 руб. Признаков злоупотребления правом со стороны работника не имеется, текст соглашения подготовлен юристами и кадровиками. Пунктом 7.2 Положения "Об оплате труда работников ГБУЗ РБ "Ишимбайская центральная районная больница" предусмотрено, что работодатель имеет право выделять денежные средства, предоставлять работникам льготы и компенсации вне зависимости от источника финансирования, в зависимости от стажа работы в Учреждении, личного трудового вклада и при наличии финансовых средств. В связи с чем, соглашение о выплате Поповой А.А. компенсации при расторжении трудового договора является безусловным правом работодателя и не может быть признано нарушающим права и законные интересы сторон трудового договора, так как локальный нормативный акт, запрещающий установление и выплату компенсации при увольнении работников отсутствует. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре или дополнительных соглашениях к нему условий о выплате выходного пособия в повышенном размере. Ранее по соглашению сторон с выплатой компенсации были уволены и другие сотрудники, которым компенсация была выплачена своевременно. Кроме того, размер кредиторской задолженности равный 10,5 млн., составляет всего 1,5 % от размера средств по плану финансово-хозяйственной деятельности организации. Указаний об отнесении спорного пункта соглашения к увольнению по основанию п.1 ст.77 ТК РФ не имеется. Данный пункт соглашения является самостоятельным. Также выражает несогласие с выводом суда по факту отсутствия пропуска срока исковой давности по требованиям ГБУЗ ИЦРБ, поскольку общие сроки исковой давности предусмотрены для гражданско-правовых отношений, а заключение соглашение является договором, регулирующим трудовые отношения работника и работодателя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Поповой А.А. - Идрисову З.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ). Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 ТК РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст. 135 ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).
При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.
Однако в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Поповой А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовым договором, а также действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами и системой оплаты труда (Положениями об оплате труда, о материальном стимулировании, правилами внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ РБ ИЦРБ), Коллективным договором между работодателем и работниками ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ, с которым была ознакомлена Попова А.А., выплата работнику выходного пособия в случае расторжения трудового договора по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, не предусмотрена. Кроме того, между ГБУЗ РБ ИЦРБ и Поповой А.А. дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих компенсационную выплату и выходное пособие при увольнении по инициативе работника, не заключалось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются обоснованными.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в соглашении с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Судом первой инстанции установлено, что 3 сентября 2018 г. Попова А.А. принята на должность экономиста в общебольничную немедицинскую службу с окладом 7509 руб. согласно приказу от 31 августа 2018 г. N...-к ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ (л.д.53 т.1).
31 августа 2018 г. между ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ и Поповой А.А. заключен трудовой договор N... (л.д.54-56 т.1).
Как следует из п. 11.4 трудового договора, Попова А.А. ознакомлена с Коллективным договором и другими локально-нормативными актами ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.
5 декабря 2019 г. трудовой договор между ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ и Поповой А.А. расторгнут на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению о расторжении трудового договора, заключенного 11 ноября 2019 г., что подтверждается приказом медицинского учреждения от 2 декабря 2019 г. N...-К (л.д.84 т.2).
В соответствии с п. 2.3 соглашения от 11 ноября 2019 г. предусмотрена выплата Поповой А.А. работодателем выходного пособия в размере 250 000 руб. (л.д.10 т.1).
Сторонами не оспаривалось, что выходное пособие Поповой А.А. не выплачено.
Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.
Доводы апелляционной жалобы Поповой А.А., что стороны трудовых отношений в случаях, помимо установленных законом, могут предусмотреть условие о выплате работнику выходного пособия непосредственно в трудовом договоре, либо, включив указанные положения в коллективный договор и локальные нормативно-правовые акты работодателя, несостоятелен, поскольку указанными документами работодателя не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.
Нельзя признать правомерным довод жалобы о том, что спорное соглашение подписано главным врачом Хабибуллиным Р.В. и в последующем на основании данного соглашения главным врачом Шапочкиным В.С. издан приказ о прекращении трудового договора, то есть данное соглашение проверено двумя руководителями и вопросов по его заключению и исполнению не возникло, поскольку Уставом учреждения установление системы оплаты труда в учреждении к исключительной компетенции главного врача не отнесен.
Доводы жалобы Поповой А.А. о том, что она имела достойный доход и оснований для увольнения не имелось, но в ноябре было сообщено о снижении всех доплат и предложено увольнение по соглашению, в связи с чем, признаков злоупотребления с ее стороны как работника не имелось, являются необоснованными, поскольку соглашение об увольнении было подписано Поповой А.А. добровольно, доказательств того, что это была вынужденная мера, не представлено, в связи с чем отсутствуют и признаки злоупотребления со стороны работодателя.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 7.2 Положения Об оплате труда, которым предусмотрена возможность предоставления работникам льгот и компенсации, не может быть принята судебной коллегией как основание для отмены принятого решения, поскольку выходное пособие при увольнении не является льготой или компенсацией.
Доводы жалобы о том, что ранее были уволены другие сотрудники, которым компенсация по соглашению была выплачена, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку настоящий спор, исходя из предмета и основания заявленного Поповой А.А. иска, основанного на условиях заключенного именно с ней соглашения, по своей правовой природе и в соответствии с положениями ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, в связи с чем, соглашения с иными работниками учреждения, также носящие индивидуальный характер, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, сводятся к цитированию положений норм материального и процессуального права, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Гадиев
Судьи Э.Я. Абдрахманова
Э.Р. Нурисламова
Справка: судья Шагизиганова Х.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка