Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-15103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-15103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года гражданское дело N 2-1032/2020 по апелляционной жалобе ООО "Петрострой" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года по иску Савельевой Ольги Александровны к ООО "Петрострой" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца Савельевой О.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельева О.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Петрострой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 23.10.2018 по 15.01.2019 в размере 101 516 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истица указала, что заключила с ООО "Петрострой" договор участия в долевом строительстве, уплатила за приобретаемую в строящемся доме квартиру обусловленную договором денежную сумму, но квартира в установленный договором срок не передана.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года исковые требования Савельевой О.А. частично удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Петрострой" в пользу истца неустойку в размере 98 241 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 59 120 рублей 82 копейки.
С ООО "Петрострой" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 447 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Петрострой" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что взысканные судом суммы чрезмерно завышены.
Савельева О.А. решение суда не обжалует.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Петрострой" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 27.10.2015 стороны заключили договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <...> ЖК "Чистый ручей", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру, а истец уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять помещение по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.1 указанного договора, размер денежных средств, подлежащих уплате истцом, составляет 2 311 568 рублей 50 копеек.Пунктом 5.2.4 указанного договора, предусмотрена передача помещения истцу - в срок до 30.03.2018.
Обязательства Савельевой О.А. по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, однако квартира по акту приема-передачи была передана истцу только 15.01.2019.
Учитывая, что квартира в установленный срок истцу не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу неустойку за период с 31.03.2018 по 14.01.2019 в размере 98 241 рубль 64 копейки.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.
Вопреки доводам жалобы ответчика оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств уважительности причин просрочки передачи объекта долевого строительства предоставлено в суд не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.
Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Взысканные судом размер неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия находит верным, основанным на положении закона.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда относительно определенного размера неустойки и штрафа, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представителем ООО "Петрострой" представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021г.
С учетом абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года, судебная коллегия полагает возможным предоставить ООО "Петрострой" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Петрострой" - без удовлетворения.
Предоставить ООО "Петрострой" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
