Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-1510/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Поздеева Д.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, которым исковые требования Шелестовой А.А. к Поздееву Д.Ф. удовлетворены.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

- выделив в пользование Шелестовой А.А. жилую комнату площадью ... кв.м;

- выделив в пользование Поздеева Д.Ф. жилую комнату площадью ... кв.м;

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании собственников.

Взысканы с Поздеева Д.Ф. в пользу Шелестовой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Шелестова А.А. обратилась в суд с иском к Поздееву Д.Ф. и с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, закрепив за ответчиком комнату площадью ... кв.м, за истцом - комнату площадью ... кв.м, места общего пользования - туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. В обоснование требований указано, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено сторонами в период брачных отношений и является совместной собственностью. Стороны имеют совместных детей - дочь Поздееву В.Д., <Дата обезличена> года рождения, и Поздееву Т.Д., <Дата обезличена> года рождения, которые в настоящее время проживают с истцом. Ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Жилые комнаты являются изолированными. Имеются места общего пользования - туалет, ванная комната, кухня и коридор. В связи с наличием спора между сторонами истец просит определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Торопов Н.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указав, что истец имеет в собственности другие жилые помещения, отсутствует необходимость вселения в спорное помещение ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе, суд допустил изменение в равенстве долей без согласия другого собственника, в сети интернет размещено объявление о продаже квартиры.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> года брак между Шелестовой А.А. и Поздеевым Д.Ф. расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетних детей - Поздееву В.Д., <Дата обезличена> года рождения, и Поздееву Т.Д., <Дата обезличена> года рождения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности истца и ответчика по ? доли в праве собственности.

Вступившим в законную силу решением ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, за Поздеевой (Шелестовой) А.А. и Поздеевым Д.Ф. признано право собственности по ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...

Не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, между сторонами имеется спор о порядке пользования им.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установив, что истец нуждается в спорном жилом помещении, лишена возможности пользоваться принадлежащей ей имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об определении порядка пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, составляет - ... кв.м, квартира состоит из двух изолированных комнат площадью: ...

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Местом жительства совместных детей по устному соглашению сторон определено по месту жительства матери, кроме того у истца имеется еще один несовершеннолетний ребенок, в связи с чем выделил в пользование истца изолированную комнату большей площадью - ... кв.м. Выделение в пользование Поздеева Д.Ф. жилой комнаты наименьшей площади - ... кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика, как собственника доли жилого помещения.

Судебная коллегия также считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются. При этом ответчиком не представлено иного варианта определения порядка.

Доводы апелляционной жалобы Поздеева Д.Ф. о том, что судом не рассмотрен вопрос о выплате компенсации в связи с передачей в пользование ему помещения меньшего по размеру, чем причитается на его долю, не влияет на существо постановленного решения, поскольку исковые требования о выплате компенсации заявлены не были, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Утверждение в жалобе о том, что истец имеет в собственности другие жилые помещения, у истца отсутствует необходимость вселения в спорное помещение ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основанием для ограничения прав собственника не является, истец, имея в долевой собственности жилое помещение, в силу требований ст. 288 Гражданского кодекса РФ имеет право на владение и пользование жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что суд допустил изменение в равенстве долей без согласия другого собственника, признаются судебной коллегией несостоятельными. Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя в пользование истцу комнату площадью ... кв. м, а в пользование ответчика меньшую комнату площадью ... кв. м, суд первой инстанции принял во внимание необходимость проживания с истцом ее трех несовершеннолетних детей и отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о большей заинтересованности в пользовании комнатой площадью ... кв. м. Кроме того, представитель ответчика не возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, в случае удовлетворения исковых требований.

Указание в жалобе на то, что опубликовано на сайте АВИТО объявление о продаже квартиры не опровергает законность выводов суда, поскольку само по себе проживание в жилом помещении не препятствует продаже данного жилого помещения, тем более, что истец в судебном заседании не возражала против продажи спорного жилого помещения в дальнейшем.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, поквартирная карточка от <Дата обезличена> о лицах зарегистрированных в спорной квартире, выписка из ЕГРП, вступившее в законную силу решение ... от <Дата обезличена>, судебной коллегией в качестве новых доказательств не принимаются в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, дело рассмотрено в присутствии его представителя. Указанные документы в суд не предоставлялись.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять новые доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, так как доказательства невозможности предоставить их в суд первой инстанции Поздеевым Д.Ф. не представлены.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева Д.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка