Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1510/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1510/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижневартовского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО "Тандер", ПАО Магнит о возложении обязанности устранить нарушения требований закона, путем возложения запрета на осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции,
по апелляционной жалобе АО "Тандер" на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
Запретить АО "Тандер" реализацию табачной продукции в магазине "Магнит" по адресу: (адрес).
Взыскать с АО "Тандер" в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 6 000,0 рублей.
Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., мнение прокурора - Зоричевой Д.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Прокурор Нижневартовского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Тандер", ПАО Магнит о возложении обязанности устранить нарушения требований закона путем возложения запрета на осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Проверкой вскрыт факт реализации табачной продукции в г.п. Излучинск в магазине сети "Магнит", по адресу (адрес), расположенном в непосредственной близости от образовательных учреждений, в нарушение требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Ранее, в марте 2018 года, прокуратурой проведена проверка по обращению индивидуальных предпринимателей г.п.Излучинск в отношении АО "Тандер", по результатам которой установлено, что по адресам: г.(адрес), расположены магазины сети "Магнит" АО "Тандер", в которых реализовывалась табачная продукция. Согласно топографической съемке участков и объектов недвижимости, представленной администрацией г.п. Излучинска, расстояние от магазина "Магнит" ((адрес)) до границы МБОУ "Излучинская общеобразовательная средняя школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов" составляет 29 метров, от магазина "Магнит" ((адрес)) до МБОУ "Излучинская общеобразовательная начальная школа с дошкольным отделением" составляет 69 метров. Таким образом, магазины "Магнит" осуществляли реализацию табачной продукции в непосредственной близости со школьными и дошкольными учреждениями г.п.Излучинск. (дата) директору филиала АО "Тандер" в г.Сургуте прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона. Согласно информации от (дата) реализация табачной продукции в магазинах "Магнит" по адресам: (адрес) и г.(адрес) прекращена. С целью устранения обстоятельств, способствующих нарушению закона, проведён инструктаж с директорами и товароведами магазинов о недопустимости нарушения ФЗ N 15. Вместе с тем, (дата) зафиксирован факт реализации табачной продукции в магазине "Магнит" по адресу: г.(адрес). Таким образом, в ходе проверки достоверно подтверждено осуществление ответчиком розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от МБОУ "Излучинская общеобразовательная средняя школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов", что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей.
Истец (прокурор) просит суд возложить на АО "Тандер", ПАО "Магнит" обязанность устранить нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" путем возложения запрета на осуществление деятельности по розничной продаже табачной продукции в магазине сети "Магнит" по адресу: (адрес).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Тандер" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как реализация табачных изделий осуществлялась ответчиком до (дата). На момент вынесения решения суда реализация табачной продукции ответчиком не осуществлялась. Ответчиком в суд первой инстанции предоставлены соответствующие документы, подтверждающие, что реализация табачной продукции в магазине "Магнит" не осуществляется. Прокурором не были представлены доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения судебного решения в магазине реализуется табачная продукция.
Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе проверки исполнения норм закона, регулирующих правила продажи отдельных видов товаров, прокуратурой установлено, что в гипермаркете "Магнит", расположенном в (адрес) и в гипермаркете "Магнит", расположенном в (адрес) в г.(адрес), допускаются нарушения закона при реализации табачных изделий.
При этом магазин "Магнит" АО "Тандер" (г.(адрес)) расположен на расстоянии 29 метров от территории МБОУ "Излучинская общеобразовательная средняя школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов".
В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 указанного выше Федерального закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наложения запрета АО "Тандер" на реализацию табачной продукции в магазине "Магнит", по адресу: (адрес)
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по обстоятельствам спорного правоотношения, не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что АО "Тандер" реализует табачные изделия с нарушением требований закона, что негативно сказывается на профилактике табакокурения среди несовершеннолетних.
Суд мотивированно и обоснованно не принял доводов ответчика о прекращении деятельности, связанной с реализацией табачной продукции, поскольку при установлении факта нарушения ответчиком законодательно установленного запрета на торговлю табачными изделиями, принятие решения о запрете таких нарушений в будущем соответствуют положениям ч.1 ст.1065 ГК РФ и ст.12 ГК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Каких либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная коллегия считает, что позиция ответчика при оспаривании судебного решения, основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, что не может повлечь иной исход дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
