Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1510/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1510/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Катаевой Е.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Колышницына А.Л. на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 февраля 2019 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Юрьянского районного суда Кировской области от <дата>, в виде запрета Юрьянскому МРО СП УФССП России по Кировской области передавать Иванову С.А. нежилое помещение - стоянку одноэтажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер) и\или N (новый кадастровый номер), а также совершать иные действия, связанные с реализацией данного имущества, и в виде наложения ареста на нежилое помещение - стоянку.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колышницын А.Л. обратился в суд с иском к Иванову С.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение - стоянку одноэтажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер) и\или N (новый кадастровый номер), и погашения регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение - стоянку.
На основании заявления истца <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Юрьянскому МРО СП УФССП России по Кировской области передавать Иванову С.А. нежилое помещение - стоянку одноэтажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер) и\или N (новый кадастровый номер), а также совершать иные действия, связанные с реализацией данного имущества, и в виде наложения ареста на нежилое помещение - стоянку.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от <дата> исковые требования Колышницына А.Л. удовлетворены. Судом постановлено признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на нежилое помещение - стоянку одноэтажную, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый номер) и\или N (новый кадастровый номер), и погасить регистрационную запись об ипотеке на нежилое помещение - стоянку.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> решение Юрьянского районного суда Кировской области от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.
<дата> копия решения суда от <дата> направлена в Управление Росреестра по Кировской области для исполнения.
<дата> Иванов С.А. обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Юрьянского районного суда Кировской области от <дата>, указывая, что основания для обеспечения иска в настоящее время отпали, сохранение принятых обеспечительных мер препятствует исполнению исполнительного документа по другому делу.
Судом постановление определение об удовлетворении заявления, об отмене которого просит истец Колышницын А.Л. по доводам, указанным в частной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу закона, исходя из назначения обеспечительных мер, их отмена возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали.
Удовлетворяя заявление Иванова С.А., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, поскольку решение по делу, в рамках которого были применены обеспечительные меры, вступило в законную силу, и основания, предусмотренные законом для сохранения обеспечительных мер, отпали; Колышницыным А.Л. заявлений о снятии мер обеспечительного характера в суд не направлялось, сохранение принятых обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда по другому делу. Кроме того, суд указал, что по информации Управления Росреестра по Кировской области в рамках другого гражданского дела также приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении стоянки и наложения ареста на спорную стоянку, в связи с чем снятие мер обеспечительного характера не нарушает права Колышницына А.Л.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.
Доводы частной жалобы Колышницына А.Л. о несогласии с начальной продажной стоимостью стоянки, определенной в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на спорную стоянку, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не являются основанием, по которым обеспечительные меры сохраняют свою силу. Учитывая, что спор по настоящему делу разрешен по существу, решение суда о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на нежилое помещение - стоянку и погашении регистрационной записи об ипотеке вступило в законную силу, направлено для исполнения и само по себе является основанием для погашения записи об ипотеке, то предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка