Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2018 года №33-1510/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-1510/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеевой З.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2018 года, которым постановлено взыскать с Ерофеевой З. В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по основному долгу в размере 139266 рублей 46 копеек, проценты в размере 137873 рублей 78 копеек, штрафные санкции в размере 66555 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289 рублей 23 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском Ерофеевой З.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> года N в сумме 2217845 рублей 10 копеек (основной долг в размере 139266 рублей 46 копеек, проценты в сумме 137873 рублей 78 копеек, штрафные санкции в сумме 1940704 рублей 86 копеек), а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19289 рублей 23 копейки. В обоснование иска указано, что <дата> года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с ответчиком заключен кредитный договор N , по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере <...> % в день. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в ее адрес направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Данное требование Ерофеевой З.В. исполнено не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ерофеева З.В. оспаривает решение суда в части взысканных с нее в пользу истца суммы штрафных санкций и суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ссылается на то, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие недобросовестных действий самого Банка, который не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств в погашение кредита, тем самым лишив ее возможности исполнять кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей. Полагает определенную судом к взысканию сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения ею своих обязательств. Также считает, что оснований для полного возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда не имелось, поскольку исковые требования были удовлетворены частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения в оспариваемой части не находит.
Из дела видно, что <дата> года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Ерофеевой З.В. заключен кредитный договор N По условиям данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере <...> % в день посредством внесения ежемесячных платежей (пункты 1.1-1.3). По условиям пункта 4.2 ответчик также обязалась в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплатить истцу пеню в размере 2 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита и суммы платежа по уплате процентов.
Свои обязательства Банк исполнил. Ерофеева З.В. свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 13 апреля 2018 года размер задолженности ответчика по основному долгу составил 139266 рублей 46 копеек, по процентам - 137873 рублей 78 копеек, по штрафным санкциям - 1940704 рубля 86 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, и установив, что Ерофеевой З.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку).
Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как ответчику не были известны платежные реквизиты Банка для перечисления денежных средств, судебной коллегией отклоняется. Ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определенная судом к взысканию с Ерофеевой З.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сумма штрафных санкций соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. Правовых оснований для дальнейшего снижения данной суммы не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины (19289 рублей 23 копейки) в полном объеме. Оснований для применения правила части 1 статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов у суда не имелось. Требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о взыскании с Ерофеевой З.В. сумм основного долга и процентов по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме. При разрешении требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о взыскании с Ерофеевой З.В. суммы штрафных санкций, которая была уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанное правило части 1 статьи 98 ГПК РФ в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", применению не подлежало.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеевой З. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Юрова
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка