Дата принятия: 20 июля 2022г.
Номер документа: 33-15100/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 года Дело N 33-15100/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ничковой С.С.,судей Малининой Н.Г.,Зориковой А.А.при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года гражданское дело N 2-901/2022 по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по иску Л. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Л. обратился в суд с иском, указывая, что ему на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что соответствует комнате, размером <...> кв.м. В комнате зарегистрирован ответчик, бывший собственник доли квартиры, С.
Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услугам не несет, членами его семьи не является, вещей ответчика в квартире нет.
Ссылаясь на указанное, положения ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
"Признать С. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой N... в доме <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу Л. расходы по оплате услуг представителя <...> рублей и по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей".
В апелляционной жалобе третье лицо П. просит решение суда отменить, принять новое решение.
В судебное заседание истец Ли С.Б., ответчик С., третье лицо П. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе третьего лица П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от <дата> принадлежат <...> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что соответствует комнате, размером <...> кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, комната истцу продана ООО <...> в рамках реализации арестованного имущества на торгах, ответчик С. является должником в рамках исполнительного производства N...-ИП, находящегося в производстве <...> РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.
В квартире постоянно зарегистрирован ответчик С. - бывший собственник доли квартиры, который по состоянию на дату разрешения спора не снят с регистрационного учета.
Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальным услугам не несет, членом его семьи не является, вещей ответчика в квартире нет.
При принятии решения суд исходил из того, что право требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу как собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
3-лицо П. просила отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку ею подан в суд иск к ООО <...> о признании торгов недействительными, П. является собственником второй комнаты в квартире <адрес>, полагает, что состоявшимися торгами нарушены ее права, она полагает, что имеет преимущественное право приобретения спорного жилого помещения. На дату разрешения настоящего спора дело по ее иску не рассмотрено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой бывшего собственника С. прекратилось в силу закона в результате обращения взыскания на предмет залога, а законных оснований для проживания после перехода прав на квартиру к Л. у ответчика не имеется, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком отсутствует, в спорной комнате ответчик не проживает, следовательно, имеются основания для признания его утратившим право пользования спорной комнатой со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. по следующим основаниям.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением.К лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, ответчик не относится, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного с ООО <...> <дата>, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, при этом членом семьи собственника данного жилого помещения - истца, не является, между ответчиком и собственником спорной комнаты отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав истца при сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.
Истец является собственником спорной комнаты на законных основаниях, в связи с чем, он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также требовать устранения всяких нарушений его прав.
Законом не предусмотрена обязанность нового собственника спорных долей в праве собственности на жилое помещение сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не намерен предоставлять жилое помещение ответчику в пользование.
Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Таким образом, переход права собственности на спорные доли в праве собственности на спорное жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением для ответчика.
Признание ответчика прекратившими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением влечет за собой восстановление нарушенных прав истца.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной комнатой правомерно подлежали удовлетворению.
Суд первой инстанции правильно учел, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой прежним собственником и членами его семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на квартиру наложен арест и запрет на регистрационные действия, в связи с чем невозможно было зарегистрировать право собственности истца на помещение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности истца в отношении спорного объекта было зарегистрировано ранее наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Также податель жалобы ссылается на наличие иска об оспаривании торгов, который не рассмотрен до настоящего времени. Указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решения суда об оспаривании торгов в отношении спорного имущества, которое имело бы преюдициальное значение для рассмотрения данного спора по существу.
Доводы подателя жалобы о том, что оспаривается сам факт правообладания истца на спорное жилое помещение, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по заявленному иску, является несостоятельным и не могут быть положен в основу отмены состоявшегося по делу решения, поскольку и на момент предъявления иска и до настоящего времени истец является собственником спорного жилого помещения, его право собственности не оспорено в установленном законом порядке.
В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, поводом для апелляционного вмешательства не являются. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию третьего лица, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, а также основаны на неправильном толковании норма права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
