Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-15100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пьяных Г.В. по доверенности Богданович А.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Майор И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пьяных Г.В. о нарушении права на охрану персональных данных, охрану изображения с использованием фотографий, защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, снованием иска послужило распространение персональных данных истца, его изображения, а также порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений в видео "<...>", размещенном на YouTube-канале "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018г., URL адрес: <...>, в разделе "видео" по ссылке: <...>.

Истец полагает, что ответчиком незаконно распространены персональные данные истца, опубликованы его изображения, а также распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Майора И.Г. сведения. Истец считает также, что в результате опубликования видео ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он просит суд взыскать с Пьяных Г.В. Просил возложить на ответчика обязанность удалить видеоматериал с порочащими сведениями, персональные данные и изображения истца, опровергнуть не соответствующие действительности порочащие его есть и достоинство сведения.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просил признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Майора Ивана Геннадьевича, а также несоответствующими действительности сведения, распространенные видеоблогером Пьяных Г.В. 14 ноября 2019г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com, в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минута 28 секунд на своем канале "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018г., по ссылке <...>.

Обязать Пьяных Г.В. удалить видеоматериал в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минута 28 секунд, опубликованный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале Пьяных Глеба Валентиновича "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018г. по ссылке https://www. youtube.com/watch-v=::tLkY8hW98Ql.

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича в течение трех календарных дней дать опровержение сведениям, порочащим честь, достоинство Майора И.Г. и не соответствующих действительности путем размещения в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.voutube.com на канале Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018 года сроком на 12 месяцев в разделе "видео" опровержения под заголовком "Опровержение" указав: Решением Советского районного суда г. Краснодара признаны прочащими честь, достоинство и деловую репутацию Майора И.Г., а также несоответствующими действительности сведения, распространенные видеоблогером Пьяных Г.В. 14 ноября 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге ww.youtube.com, в формате видеоролика под названием "<...> продолжительностью 21 минута 28 секунд на своем канале "Глеб Пьяных ГОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018г., по ссылке <...>.".

Взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного распространением несоответствующих действительности сведений прочащих честь и достоинство Майора Ивана Геннадьевича, сумму <...> копеек.

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича удалить видеоматериал в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минут 28 секунд, содержащий сведения оскорбительного характера в отношении Майора И.Г., опубликованный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале Пьяных Глеба Валентиновича "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 чарта 2018г. по ссылке <...>.

Взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного оскорблением сумму <...> копеек.

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича удалить электронные образы документов, содержащих персональные данные Майора Ивана Геннадьевича: исковое заявление о защите прав потребителя в Советский районный суд города Краснодара, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2019г., вынесенное по материалам проверки КУСП от 23.05.2019г., опубликованных в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.voutube.com на канале Пьяных Глеба Валентиновича"Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018г. по ссылке <...>

Взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного распространением персональных данных сумму <...> копеек.

Обязать Пьяных Глеба Валентиновича удалить видеоматериал в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минут 28 секунд, опубликованный в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале Пьяных Глеба Валентиновича "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018г. по ссылке <...> содержащий изображения Майора Ивана Геннадьевича.

Взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного опубликованием изображения Майора Ивана Геннадьевича сумму <...> копеек.

В случае неисполнения судебного акта по удалению и опровержению сведений взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Майор Ивана Геннадьевича <...> коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (судебная неустойка).

Взыскать с Пьяных Г.В. пользу Майора Ивана Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Взыскать с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича нотариальные расходы в сумме <...> коп., расходы на оплату экспертизы в сумме <...> руб. <...> коп. и стоимость услуг почты в сумме <...> коп

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 г. исковые требования Майор И.Г. удовлетворены частично.

Признаны прочащими честь, достоинство и деловую репутацию Майора Ивана Геннадьевича, а также несоответствующими действительности сведения, распространенные видеоблогером Пьяных Глебом Валентиновичем 14 ноября 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com, в формате видеоролика под названием "<...> продолжительностью 21 минута 28 секунд на своем канале "Глеб Пьяных ДOM ЗА ГОД", дата регистрации канала <Дата ...>, по ссылке <...>

Суд обязал <ФИО>1 удалить видеоматериал в формате видеоролика под названием "Дом и авто. Мошенники полного цикла" продолжительностью 21 минута 28 секунд, опубликованный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале <ФИО>1 "<ФИО>1 ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала <Дата ...> по ссылке https<...>

Обязал <ФИО>1 в течение трех календарных дней дать опровержение сведениям, порочащим честь, достоинство <ФИО>2 и не соответствующих действительности путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале <ФИО>1 ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала <Дата ...> сроком на 12 месяцев в разделе "видео" опровержения под заголовком "Опровержение" указав: "Решением Советского районного суда г. Краснодара признаны прочащими честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО>2, а также несоответствующими действительности сведения, распространенные видеоблогером <ФИО>1 <Дата ...> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com, в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минута 28 секунд на своем канале "<ФИО>1 ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала <Дата ...>, по ссылке <...>

Взыскана с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда нанесенного распространением несоответствующих действительности сведений прочащих честь и достоинство Майора Ивана Геннадьевича сумма в размере <...> копеек.

Суд обязал Пьяных Глеба Валентиновича удалить видеоматериал в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минут 28 секунд, содержащий сведения оскорбительного характера в отношении Майора И.Г., опубликованный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале <ФИО>1 "<ФИО>1 ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала <Дата ...> по ссылке <...>.

Взыскана с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного оскорблением, сумма в размере <...> копеек.

Суд обязал Пьяных Глеба Валентиновича удалить электронные образы документов, содержащих персональные данные Майора Ивана Геннадьевича: исковое заявление о защите прав потребителя в Советский районный суд города Краснодара, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенное по материалам проверки КУСП от 23.05.2019г., опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале Пьяных Глеба Валентиновича "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 марта 2018 года по ссылке <...>

Взыскана с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного распространением персональных данных, сумма в размере 1 рубль 00 копеек.

Суд обязал Пьяных Глеба Валентиновича удалить видеоматериал в формате видеоролика под названием "<...>" продолжительностью 21 минут 28 секунд, опубликованный в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в видеохостинге www.youtube.com на канале Пьяных Глеба Валентиновича "Глеб Пьяных ДОМ ЗА ГОД", дата регистрации канала 14 арта 2018 года по ссылке <...> содержащий изображения Майора Ивана Геннадьевича.

Взыскана с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича в счет компенсации морального вреда, нанесенного опубликованием изображения Майора Ивана Геннадьевича, сумиа в размере <...> копеек.

В случае неисполнения судебного акта по удалению и опровержению сведений с Пьяных Глеба Валентиновича на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Майор Ивана Геннадьевича подлежит взысканию неустойка в сумме <...> копеек за каждый день просрочки исполнения судебного акта (судебная неустойка).

Взысканы с Пьяных Глеба Валентиновича в пользу Майора Ивана Геннадьевича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, оплату нотариальных расходов в сумме <...> рубля и оплату услуг почты в сумме <...> копеек, а всего <...> копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Пьяных Г.В. по доверенности <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключение судебной лингвистической экспертизы является недопустимым доказательством; судом первой инстанции не были оценены доказательства стороны ответчика. Оснований для удаления всего видеоролика не имелось, поскольку не во всём видеоролике велась речь об истце. Ответчик имел право использовать фотографии истца, поскольку они были выложены истцом в социальной сети. В видеоролике речь идёт не об истце, а о социальной проблеме. В связи с тем, что истец затребовал малый размер компенсации морального вреда, для истца данный видеоролик не привел к появлению душевных страданий, и основания для его удаления отсутствуют. Полагает, что размещенные в видеоролике сведения соответствуют действительности и не являются оскорблением. Считает, что нарушены требования закона о территориальной подсудности гражданского дела.

Истец Пьяных Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пьяных Г.В. по доверенности <ФИО>8, поддержавшего доводы жалобы, Майор И.Г., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что ответчиком для общего доступа в сети Интернет размещены следующие электронные образы документов, содержащих персональные данные <ФИО>2:

- исковое заявление о защите прав потребителя в Советский районный суд города Краснодара, размещенное в общем доступе на Интернет-ресурсе по адресу: <...> 3:06 - 3:09 минуте видеоролика "<...>", содержащее персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес регистрации по месту жительства Майора И.Г.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2019г., вынесенное по материалам проверки КУСП от 23.05.2019г., размещенное в общем доступе на Интернет-ресурсе по адресу: <...>

- на 3:18 минуте видеоролика "<...>", содержащее персональные данные: фамилия, имя, отчество, день, месяц, год рождения, адрес проживания Майора И.Г.

Истец своего согласия ответчику на обработку и распространение своих персональных данных не давал

В результате осмотра доказательств: удостоверенного 19.11.2019г. нотариусом <ФИО>9 нотариального протокола осмотра доказательств, судом первой инстанции установлено, что в видео "Дом и авто. Мошенники полного цикла" ответчиком в контексте истории о мошенничестве в сфере автострахования демонстрируются фотографии с изображением Майора И.Г.:

на 2:22, 2:25, 2:31 минуте видео: селфи-фото без верхней одежды;

на 3:37 минуте видео: карикатура на селфи-фото с надписью "хочу 7 235 000 руб.";

на 2:33 минуте видео: фото в социальной сети "Вконтакте";

на 2:34 минуте видео: фото в лесу на мотоцикле;

на 2:36 минуте видео: фото в лыжном костюме со сноубордом;

на 2:37 минуте видео: четыре фотографии с изображением в самолете в компании другого лица, за рулем автомобиля, в аэропорту;

на 9:30 минуте видео: селфи-фото без верхней одежды.

Наряду с оскорбительными высказываниями, ответчиком распространены также несоответствующие действительности сведения о том, что именно Майор И.Г. разбивает принадлежащий ему автомобиль с тем, чтобы после обратиться в страховую компанию с иском о взыскании убытков.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого- либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в ч.2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

При таком положении предусмотренное ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Также согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно Указу Президента России от 23 сентября 2005 г. N 1111 персональные данные отнесены к сведениям конфиденциального характера, содержащим защищенную личную информацию.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

В ст. 7 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (п.1).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (под. 7 п. 4 ст. 9).

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Также п. 2 ст. 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.