Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-15098/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-15098/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Сильчук Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Сильчук Ольги Валерьевны на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля
2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сильчук О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22 июня 2018 года ПАО "Банк ВТБ", на основании кредитного договора N... предоставил Сильчук О.В. денежные средства в размере 766187,00 рублей, сроком по 23 июня 2025 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,90% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 884844,19 рублей. При этом истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
27 ноября 2017 года между Банком и Сильчук О.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которого Банк также обязался предоставил Сильчук О.В. денежные средства в размере
432000,00 рублей, сроком по 28 ноября 2022 года Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. В свою очередь взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить предпочитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Просит суд взыскать с Сильчук О.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору N... от 22 июня 2018 года задолженность в размере 884844,19 рублей, из которых: 735364,26 рублей - основной долг, 144126,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 5353,39 рублей - пени, а также по кредитному договору N... от 27 ноября 2017 года задолженность в размере 40599,02 рублей из которых: 30698,01 рублей - основной долг, 7093,48 рублей - задолженность по плановым процентам, 1798,56 рублей - пени, 1008,97 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12454,43 рублей.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Сильчук О.В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 22 июня 2018 года в сумме 879590,80 рублей, из которых: 735364,26 рублей - основной долг, 144126,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом,
100,00 рублей - пени; задолженность по кредитному договору
N... от 27 ноября 2017 года в сумме 38900,46 рублей, из которых: 30698,01 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 7093,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;
1008,97 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 100,00 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12454,43 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Сильчук О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие возможности по выплате кредита. Также просит произвести перерасчет кредитной задолженности, в связи с произведенной оплатой по кредиту в размере 13000,00 рублей.
С учетом положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" основано на документах, подтверждающих задолженность Сильчук О.В. по кредитному договору, то есть соответствует условиям пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, что позволяет рассматривать его в порядке упрощенного производства. Доводов о неправомерности такого рассмотрения ответчик в жалобе не приводит, и предусмотренных частями 3, 4 статьи 232.2 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в порядке упрощенного производства, не имеется.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2018 года ПАО "Банк ВТБ", на основании кредитного договора N... предоставил Сильчук О.В. денежные средства в размере 766187,00 рублей, сроком по 23 июня 2025 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,90% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 22 апреля 2020 года составляет 884844,19 рублей. При этом истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
27 ноября 2017 года между Банком и Сильчук О.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которого Банк также обязался предоставил Сильчук О.В. денежные средства в размере
432000,00 рублей, сроком по 28 ноября 2022 года Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. В свою очередь взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить предпочитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Банка и Сильчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уплату задолженности перед банком по кредитному договору в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N... от
22 июня 2018 года в сумме 879590,80 рублей, из которых: 735364,26 рублей - основной долг, 144126,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 100,00 рублей - пени; задолженность по кредитному договору
N... от 27 ноября 2017 года в сумме 38900,46 рублей, из которых: 30698,01 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 7093,48 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;
1008,97 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 100,00 рублей - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12454,43 рублей.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом судом первой инстанции, проверен, признан арифметически верным. Ответчик названный расчет не оспорил, свой расчет не представил, равно как и не представил доказательств погашения кредитной задолженности.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции применены положения статьи 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, сумма заявленной ко взысканию по кредитному договору N... от 22 июня 2018 года неустойки снижена до 100,00 рублей, также сумма заявленной ко взысканию по кредитному договору N... от 27 ноября 2017 года неустойки снижена до 100,00 рублей.
Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Сильчук О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Гильманова
Справка: судья Т.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
