Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-15095/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хут Г.П. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020г., принятое по гражданскому делу N 2-2451/2020 по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Хут Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Хут Г.П., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N S_LN _3000_ от <Дата ...> в размере 95 087,63 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 052,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между Связной Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитной договор N S_LN _3000_301730 на сумму 40 000 рублей, с процентной ставкой 36%годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 087,63рубля. АО "Связной Юанк" заключило с ООО "Т-Капитал" договор уступки права требования (цессии) 2017-2725/48-03 от <Дата ...>г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ООО "Т-Капитал" заключило с ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" договор уступки права требования (цессии) от <Дата ...>г.. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. иск ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" удовлетворен. С Хут Г.П. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N S_LN _3000_ от <Дата ...> в размере 95 087,63 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 052,62 рублей.

Определением суда от <Дата ...> Хут Г.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с судебным актом, Хут Г.П. подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное установление сложившихся правоотношений и юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, по доводам подробно изложенным письменно. Указав, что судебную повестку она не получала. Кроме этого, выражает несогласие с суммой задолженности, так как вносила платежи в счет погашения задолженности. Считает, что срок исковой давности истек.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Участники процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

От ответчика Хут Г.П. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений), не усматривает.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2011г. ответчик обратилась в Связной Банк (АО) с анкетой - заявлением, содержащими условия оферты, о заключении договора кредитования, в рамках которого просила банк открыть текущий счет, выдать кредитную карту, установив кредитный лимит в размере 40 000 рублей под 36% годовых. Кредитный договор был заключен на основании анкеты- заявления, Общих условий кредита, Тарифами.

Согласно условиям договора заемщик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять погашение кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в том числе неустойку.

Факт исполнения кредиторов обязательств по выдачи суммы денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Вместе с этим, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору.

Согласно расчету истца задолженность кредитному договору составляет 95 087,63 рублей, из которых сумма основного дога - 69 922,26рублей, просроченные проценты - 21 065,37 рублей, задолженность по комиссиям - 600рублей, задолженность по неустойки - 3 500рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Приказом Центрального Банка России от 24 ноября 2015г. у Связной Банк (АО) " была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016г. в отношении АО "Связной Банк" было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11 декабря 2017г. между Связной Банк (АО) был заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору N S_LN _3000_301730 перешли к ООО "Т-Капитал".

12 декабря 2017г. между ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки прав требования , в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору N S_LN _3000_301730 перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности математически верный, произведен в соответствии с условиями договора и требования закона. В этой связи, суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 95 087,63 рублей.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами 56 и 67 ГПК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Государственная пошлина правильно рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и обоснованно взыскана с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истек, не влекут отмену постановленного решения в силу следующего.

Согласно силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела, судебной коллегией не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ по адресу, который указан в кредитном договоре, а также в иске, однако, конверт вернулся отправителю "за истечением срока хранения на почтовом отделении". /л.д. 85/

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014г. N 34 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении судебная коллегия исходит из презумпции надлежащего выполнения ПАО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, тот факт, что ответчик не получала судебную повестку по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Таким образом, нарушений норм процессуального, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2020г., принятое по гражданскому делу N 2-2451/2020 по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Хут Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хут Г.П., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи И.В. Комбарова

Н.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка