Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-15092/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-15092/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Черезова Э.А., представляющего интересы Джерхояна Р.О., на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
заявление Дустмухамедова Ф.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Джерхояна Р.О. к Дустмухамедову Ф.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить;
восстановить Дустмухамедову Ф.Т. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Джерхояна Р.О. к Дустмухамедову Ф.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Джерхоян Р.О. обратился с иском к Дустмухамедову Ф.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года с Дустмухамедова Ф.Т. в пользу Джерхояна Р.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 804,40 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 234 руб.
Дустмухамедов Ф.Т. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 июня 2020 года, указав на то, что о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению иска Джерхояна Р.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором суд постановилоспариваемое заочное решение, он не был извещён надлежащим образом.
На этом основании Дустмухамедов Ф.Т. просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 3 июня 2020 года.
Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 июля 2020 года заявление Дустмухамедова Ф.Т. удовлетворено в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель Джерхояна Р.О. просит отменить это определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что заявление об отмене заочного решения суда подано 6 июля 2020 года - по истечении 7 дней после получения 5 июня 2020 года заочного решения суда. Ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных и исключительных причин невозможности обращения в суд в установленный законом срок. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.
Согласно положениям ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Частями 1, 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Как следует из материалов дела, заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 июня 2020 года иск Джерхояна Р.О. к Дустмухамедову Ф.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворён.
Копия заочного решения Авиастроительного районного суда г. Казани выслана судом Дустмухамедову Ф.Т. 5 июня 2020 года по месту его регистрации: <адрес> и вручена Дустмухамедову Ф.Т. 11 июня 2020 года.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу названного заявления Дустмухамедов Ф.Т. обратился 6 июля 2020 года, направив соответствующее заявление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока посредством почтовой связи.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Дустмухамедова Ф.Т., исходил из отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, из недопустимости ограничения его в доступе к правосудию.
Доводы частной жалобы представителя Джерхояна Р.О. необоснованном восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивированные тем, что Дустмухамедовым Ф.Т. не приведено уважительных и исключительных причин невозможности обращения в установленный законом срок, заявление об отмене заочного решения суда подано по истечении 7 дней после получения копии заочного решения суда, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
При этом уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 3 июня 2020 года по указанному делу Дустмухамедову Ф.Т. не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения в суд, само дело рассмотрено в одно судебное заседание, соответственно, у него отсутствовала возможность защитить свои права в рамках судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенное, приходит к выводу, что у суда первой инстанции в целях обеспечения реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, было основание для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Приведенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос N 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, согласно которым, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Заочное решение суда от 3 июня 2020 года Дустмухамедов Ф.Т. получил 11 июня 2020 года, с заявлением в суд он обратился 6 июля 2020 года, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование.
Ввиду изложенного определение суда первой инстанции признается вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черезова Э.А., представляющего интересы Джерхояна Р.О.,- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
