Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1509/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Голубева И.А., Зотовой Ю.Ш.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиваковой М.П., Спивакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании письменных доказательств недостоверными, о признании прекращения подачи газа незаконным, о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Спиваковой М.П., Спивакова А.А. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спивакова М.П. и Спиваков А.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"), в котором с учетом дополнений просили письменные доказательства по гражданскому делу N 2-2646/2020, послужившие основанием для принятия решения по делу, признать недостоверными, в связи с отсутствием задолженности, послужившей причиной прекращения подачи газа, а также признать отключение газа незаконным. Кроме того, просили взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" штраф в размере 50% за незаконное начисление задолженности в сумме 7777 руб., а именно 3888 руб. в пользу Спивакова А.А.; взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 25000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 09 декабря 2020 года мировой судья судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области вынес решение, которым взыскал с истцов 3598,70 руб. как расходы, связанные с отключением газа в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и 400 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска. Истцы сомневаются в достоверности письменных доказательств, послуживших основанием для прекращения подачи газа в вышеуказанную квартиру.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Спивакова М.П., Спиваков А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истцов, изложенной в исковом заявлении. Авторы жалобы указывают, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил).

Пунктами 24 и 32 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

На основании п. 46 указанных Правил о приостановлении исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Спивакову А.А. и Спиваковой М.П. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеется присоединенное к общедомовым газовым сетям оборудование - четырехгорелочная плита и отопительный котел, объект недвижимости оборудован прибором учета газа, открыт лицевой счет N на имя Спивакова А.А., вследствие чего последний является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению и обязан вносить плату за фактически потребленный им газ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 16 сентября 2019 года проведено отключение газа в вышеуказанной квартире истцов посредством установки заглушки на наземном газопроводе, что подтверждается актом-нарядом N 179 от 16 сентября 2019 года на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий, в связи с наличием задолженности за период с апреля 2019 года по июль 2019 года, которая составляла 7085,41 руб. (л.д.43).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт направления уведомления о наличии задолженности и приостановлении подачи газа в адрес абонента, и подтверждается его копией (л.д.49).

В связи с задолженностью истцов за потреблённый природный газ ответчиком было приостановлено исполнение своих обязательств по поставке газа в соответствии с п. "в" п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, в связи с чем истцом понесены расходы по отключению газа в размере 3598,70 руб.

В подтверждение доводов по отключению газа ответчиком представлены: копия факсограммы об отключении потребителей газа с приложенным реестром (л.д. 37-39), копия акта-наряда N 179 на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 16 сентября 2019 года (л.д. 40), расчет задолженности за период с апреля 2019 года по июль 2019 года (л.д. 43).

Судом первой инстанции учтено, что требования и доводы истцов о том, что письменные доказательства по гражданскому делу N 2-2646/2020 недостоверны и подлежат признанию их таковыми, были ранее изложены в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области от 09 декабря 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года. Также вышеуказанные доводы были изложены Спиваковыми в кассационной жалобе по результатам рассмотрения которой определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Самойловского района Саратовской области от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Спивакова А.А. и Спиваковой М.П. - без удовлетворения.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приобщила к материалам дела определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2646/2020 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Спивакову А.А., Спиваковой М.П. о взыскании расходов, связанных с отключением газа, из которого следует, что 16 сентября 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" произвел отключение сети газопотребления в жилом помещении, долевыми собственниками которого являются Спиваковы, в связи с наличием у них задолженности за потребленный природный газ за период с апреля 2019 года по июль 2019 года. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, Спиваковыми не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с обоснованным проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования. Также установлено, что порядок уведомления о предстоящем отключении газа был соблюден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности письменных доказательств, представленных в материалы дела, и необоснованном отключении газа в спорной квартире. Кроме того, руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика по отключению газоснабжения в спорном объекте недвижимости нашли свое подтверждение и являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи по гражданскому делу N 2-2646/2020 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Спивакову А.А., Спиваковой М.П. о взыскании расходов, связанных с отключением газа, апелляционным определением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года по данному делу обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами спора.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного Саратовской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка