Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1509/2021

г. Мурманск 9 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Гораскова Р.А.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькова А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Редькова А.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Редьков А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что является ветераном боевых действий, нуждающимся в обеспечении жильем, ввиду чего ему выделена из средств федерального бюджета единовременная денежная выплата в размере *** рублей.

Денежные средства были перечислены на открытый в филиале ПАО "Сбербанк России" Мурманское отделение N 8627/01349 расчетный счет, являющийся социальным и предназначенным для перечисления социальных выплат, после чего он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

Однако, 28 апреля 2020 г. денежные средства в размере *** рубля *** копеек списаны Банком в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него. Впоследствии суммы в размере *** рублей *** копейки и *** рубля *** копеек возвращены на его расчетный счет.

Полагал, что действия Банка по списанию денежных средств незаконны, поскольку денежные средства в сумме *** рублей представляли собой социальную выплату, имели целевое назначение и в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могли быть списаны в счет уплаты долга.

Просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 714 592 рубля 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 345 рубля 92 копейки.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Редькова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Редьков А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы, приводя фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, указывает на то, что действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета лишили его возможности и права на получение (приобретение) жилья.

Обращает внимание, что денежные средства, перечисленные на его расчетный счет, являются единовременной денежной выплатой, выделенной из средств федерального бюджета для приобретения жилья, поэтому не могут быть взысканы в счет погашения личных долговых обязательств.

Утверждает, что на момент списания денежных средств Банк располагал информацией об источнике выплаты и ее социальном характере, в подтверждение чего ссылается на платежное поручение N* от 28 апреля 2020 г. с назначением платежа: "Перечисл. Един. Ден. Выплат. Редьков А.А. на приобр. (строит) жил.".

В этой связи, полагает, что исходя из источника финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу положений статьей 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нее распространяется имущественный (исполнительный) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взысканий по исполнительным документам ограничений.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Ларионов Н.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Редькова А.А. отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Редьков А.А. и его представитель Репина М.С., представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Редьков А.А. является ветераном боевых действий и имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (л.д. 10).

На основании приказа Министерства строительства Мурманской области от 21 апреля 2020 г. О предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем в виде единовременной денежной выплаты гражданам категории, установленной Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" Редькову А.А., как ветерану боевых действий, была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 1 087 650 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно платежному поручению N* от 28 апреля 2020 г. денежные средства в указанной выше сумме перечислены на расчетный счет N*, открытый в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России" на имя Редькова А.А., с указанием назначения платежа: "(лс *) Перечисл. един.ден.выпл. Редьков А.А. на приобр. (строит) жил пом. согл. ПП РФ от 15.10.2005 6214 (в ред. от 12.02.20 123), приказ Минстроя МО от 21.04.2020 131" (л.д. 42).

Предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья явилось в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для снятия Редькова А.А. с учета нуждающихся в жилом помещении, о чем истец уведомлен письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 8 июня 2020 г. N 15-09/6083 (л.д. 14).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2020 г.(N */2020) оставлен без удовлетворения административный иск Редькова А.А. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, филиала ПАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по исполнительным документам, (л.д. 30-33).

Указанным решением установлено, что в Отделе судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска на исполнении находились исполнительные производства:

- N*-ИП от 19 июля 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, о взыскании с Редькова А.А. в пользу ООО "***" задолженности в размере *** рубль *** копеек;

- N*-ИП от 3 февраля 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, о взыскании с Редькова А.А. в пользу *** административного штрафа в размере *** рублей;

- N*-ИП от 11 октября 2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, о взыскании с Редькова А.А. в пользу *** административного штрафа в размере *** рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и Банки, и по результатам исполнения которых было установлено, что должник Редьков А.А. имеет счет N*, открытый в ПАО "Сбербанк России" и на котором имеются денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Редькова А.А., находящиеся на счете N* в ПАО Сбербанк на сумму *** рублей (ИП N *-ИП).

Денежные средства в размере *** рублей списаны со счета должника 28 апреля 2020 г., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 г. исполнительное производство N*-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника Редькова А.А., находящиеся на счете N* в ПАО Сбербанк на сумму *** рублей (ИП N*-ИП).

Денежные средства в размере *** рублей списаны со счета должника 28 апреля 2020 г., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 г. исполнительное производство N*-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника Редькова А.А., находящиеся на счете N* в ПАО Сбербанк на сумму *** рубль *** копеек (ИП N*-ИП).

Денежные средства в размере *** рубль *** копеек списаны со счета должника 28 апреля 2020 г., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2020 г. исполнительное производство N*-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, общая сумма списания в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам составила *** рубль *** копеек.

Обращение истца от 23 сентября 2020 г. о возврате списанных денежных средств в размере *** рубля *** копеек Банком адресатом не было получено (л.д. 17).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положения статей 70 и 101 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил, что назначение платежа и его код не исключали возможность обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете в банке, в связи с чем пришел к выводу, что исполнение банком постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действовавшим законодательством и, как следствие, отсутствию правовых оснований для удовлетворения заявленных Редьковым А.А. требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 той же статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В то же время согласно части 5.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Нормой части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указан исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьей 27 Федерального закона от 0 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.