Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1509/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1509/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А. при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года по делу по иску Егоровой В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" об установлении факта трудовых отношений, которым
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Егоровой В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наследие" об установлении факта трудовых отношений с 27 июня 2020 года по 01 ноября 2020 года отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Дениско В.С., представителя ответчика Потапова Н.И., судебная коллегия
установила:
Егорова В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что она работала в ООО "Наследие" в должности ******** с 29.06.2020 по 01.11.2020, что подтверждается договорами по продаже недвижимости. 1 ноября 2020 года по собственному желанию уволилась при этом работодатель не внес запись в трудовую книжку. В связи с этим просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Наследие" с 27 июня 2020 года по 01 ноября 2020 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Дениско В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В обосновании иска указано, что истец Егорова В.Д. работала в ООО "Наследие" с 29 июня 2020 года по 01 ноября 2020 года в должности ********.
В подтверждении исковым требованиям истец представила договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости заключенные с ООО "Наследие" и заказчиками, скриншоты ватсап переписки и объявлений.
Из объяснения представителя ответчика Потапова Н.И. в суде первой инстанции следует, что истец проходила обучение с июля по август 2020 года и по окончании обучения оказывала по устному соглашению с ним услуги по продаже недвижимости и получала комиссионное вознаграждение в случае совершения сделки по продаже недвижимости. В штате организации нет должности ********, как указывает истец. Всего истцом было получено от него комиссионное вознаграждение по трем сделкам продажи недвижимости. Данные показания представителя ответчика Потапова Н.И. подтверждаются представленным ответчиком скриншотом ватсап переписки между ними.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что каких-либо кадровых решений в отношении истца ООО "Наследие" не принималось, доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения режима рабочего времени, трудовой дисциплины, установления размера заработной платы, а также начислении и выплаты заработной платы отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые отношения возникли между сторонами на основании соглашения, являются необоснованными, поскольку Егорова В.Д. с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении неё не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась, записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, а также доказательства фактического допуска к работе в качестве ******** ООО "Наследие" с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
