Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 июля 2020 года №33-1509/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 33-1509/2020
06 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу истцов Гофф Е. Н., Прохоровой А. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гофф Е. Н., Прохоровой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗБ-Инвест", третьи лица департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании договора купли-продажи помещения договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Гофф Е.Н., Прохорова А.В. обратились в суд с иском, просили признать предварительный договор купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный истцами с "ЗБ-Инвест", договором участия в долевом строительстве встроенного помещения для отдыха N общей площадью 28,20 кв.м., на первом этаже корпуса с помещениями для отдыха, строящегося по адресу: <адрес>, N, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за неисполнение обязательств по договору - по 501 480 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей каждому истцу, а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор N, предметом которого являлась продажа встроенного помещения для отдыха N общей площадью 28,20 кв.м., расположенного на первом этаже корпуса с помещениями для отдыха, строящегося по адресу: <адрес> N, в равных долях, по 1/2 доле каждому. В соответствии с условиями предварительного договора (п.1.5) истцы обязаны передать ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежное обеспечение в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. Обязательство по внесению денежных средств истцами исполнены своевременно, между тем ответчик уклоняется от выполнения обязательств по договору, не заключает с истцами основной договор купли-продажи, в помещениях, являющихся объектом договора, отсутствует отопление, площадь помещений не соответствует указанной в предварительном договоре. Неустойка рассчитана истцами в соответствии с пунктом 2.1. договора, составляет 0,1% от суммы внесенных средств за каждый месяц просрочки заключения основного договора. Истцы указывают на то, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия договора долевого участия в строительстве, на правоотношения сторон распространяются требования Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а также положения Закона о защите прав потребителей.
Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска отказано.
В апелляционной жалобе истцы Гофф Е.Н., Прохорова А.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истцы указывают, что судом в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным истцами доказательствам, в решении суда не приведены мотивы, по которым по которым представленные истцами доказательства отвергнуты судом. Кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению. Указывают, что требования иска в части взыскания неустойки основаны на нарушении ответчиком срока передачи объекта. Большая часть денежных средств по договору выплачена истцами до наступления установленного договором срока передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, в связи с чем истцы считают несостоятельным вывод суда об отсутствии оснований взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта с указанием на несвоевременное внесением денежных средств истцом Гофф Е.Н. При этом судом не исследованы доказательства, подтверждающие внесение денежных средств истцом Прохоровой А.В. Кроме того, указывают, что в связи с несдачей в эксплуатацию дома в установленный срок у истцов возникли сомнения в добросовестности застройщика. Объект капитального строительства "Реконструкция и обслуживание базы отдыха "Кача" введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, помещение до настоящего времени истцам не передано. Указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, не применил нормы Закона о долевом участии в строительстве, подлежащие применению, не дал оценку условиям договора, свидетельствующим о возникновении между сторонами отношений по участию в долевом строительстве.
В соответствии с нормами частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО "ЗБ-Инвест" извещался судом (л.д. 28) по адресу г. Севастополь с. Орловка Качинское шоссе,35/10, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который не является местом нахождения юридического лица на дату рассмотрения дела судом согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.49). Заказное письмо ответчиком не получено, возвращено в суд за истечении срока хранения заказной корреспонденции.
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО "ЗБ-Инвест" извещался судом по месту нахождения по ул. Ген. Коломийца, 12 г. Севастополь (л.д.93), однако не было получено адресатом. При этом первое неудачное вручение заказного письма ответчику датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В то же время, расценивать неполучение ответчиком судебного извещения до истечения срока его хранения в почтовом отделении как уклонение от получения, либо как надлежащее извещение, у суда оснований не имелось.
Рассмотрев настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, районный суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу решения и рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение (в протокольной форме) о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением районным судом дела без извещения ответчика ООО "ЗБ-Инвест".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО "ЗБ-Инвест", представители третьих лиц Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная ответчику ООО "ЗБ-Инвест", возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истцы Гофф Е.Н., Прохорова А.В. исковые требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили удовлетворить.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно условиям предварительного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЗБ-Инвест", Гофф Е.Н. и Прохоровой А.В., стороны договорились в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор купли-продажи встроенного помещения для отдыха N общей площадью 28,20 кв.м., которое будет расположено на первом этаже корпуса с помещениями для отдыха, строящегося по адресу: <адрес> N. Помещение подлежит приобретению Гофф Е.Н. и Прохоровой А.В. в равных долях по 1/2 доле каждой. В соответствии с условиями предварительного договора (п.1.5) истцы обязаны внести ответчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежное обеспечение 1990000 рублей в полном объеме.
ООО "ЗБ-Инвест" по данному договору обязался завершить строительство корпуса с помещениями для отдыха и принять все необходимые действия по оформлению результатов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выполнять все необходимые действия для подготовки документов, необходимых для заключения основного договора в простой письменной форме, его регистрации в Едином государственном реестре прав. (п.1.4.1.,1.4.2)
Согласно платежным документам, выписке по банковскому счету Гофф Е.Н. денежная сумма по договору истцами внесена ответчику полностью.
06.11.2018г. ООО "Пилар" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - корпуса с помещениями для отдыха по <адрес>, N в <адрес>. (л.д.22)
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением, в котором просили устранить несоответствие номера передаваемого по договору помещения, заключить основной договор купли-продажи жилого помещения в срок, не превышающий 23.09.2017г.
На обращение истиц ООО "ЗБ-Инвест" направлен письменный ответ от 15.08.200017г., в котором ответчик признавал наличие опечатки в номере помещения, соглашаясь с его корректировкой, указывая на отсутствие оснований для отнесения помещения для отдыха к жилому помещению.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ.
Как указано в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Исходя из характера правоотношений сторон по делу, условий заключенного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что договором согласовано исполнение обязательств сторон посредством последующего заключения договора купли-продажи, а также то, что настоящий договор в установленном порядке не зарегистрирован, стороны согласовали условия о предмете договора - встроенное помещение для отдыха N, общей площадью 28,20кв.м. на первом этаже корпуса с помещениями для отдыха, строящегося по адресу: <адрес>,N; а также о цене указанного объекта в сумме <данные изъяты>, о порядке внесения истцами денежных средств в размере стоимости объекта, о сроке исполнения обязательств ответчиком - 3 квартал 2016г., в связи с чем, правоотношения между сторонами регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из содержания договора следует, что ответчик привлек денежные средства истцов в целях использования этих средств для строительства объекта недвижимости с предоставлением истцам по окончанию строительства в собственность указанного объекта строительства, поскольку на момент заключения договора предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан.
Согласно п. 9 вышеуказанного Обзора, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в предварительный договор купли-продажи строящегося объекта стороны включили все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве, и фактически заключенным договором были оформлены отношения сторон по участию истцов в долевом строительстве, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судебная коллегия находит доказанными обстоятельства нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцами по договору в части передачи объекта строительства в установленный договором срок, доказательств обратного в дело представлено не было.
Разрешая требования истиц о взыскании неустойки, судебная коллегия принимает во внимание, что, поскольку между сторонами возникли правоотношения из долевого участия в строительстве, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 22.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1990000руб., которую просят взыскать истцы, составит 1002960 руб., с учетом расчета, представленного в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота являются общими принципами гражданского права, применимыми и при оценке действий взыскателя при осуществлении права на привлечение должника к ответственности за нарушение обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер нарушенного обязательства и длительность нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения общего размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 500 000 руб., т.е. по 250 000 рублей в пользу каждой истицы.
В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика с доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13215руб.
Учитывая, что в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, между тем, как следует из договора от 10.02.2016, предметом договора является получение в собственность нежилого помещения для отдыха, которое не является жилым, предназначенным для постоянного проживания собственника, и может использоваться для извлечения прибыли, оснований для применения данного закона судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, требования истиц о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителей, основанные на положениях данного закона, удовлетворению не подлежат.
Основания для возмещения морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1100, 151 ГК РФ отсутствуют, т.к. законом не предусмотрены в связи с нарушением имущественных прав истцов.
В связи с изложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцами исковых требований, признании предварительного договора купли-продажи помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ N Гофф Е.Н., Прохоровой А.В. с "ЗБ-Инвест", договором участия в долевом строительстве встроенного помещения для отдыха N общей площадью 28,20 кв.м., на первом этаже корпуса с помещениями для отдыха, строящегося по адресу: <адрес>, N, взыскании неустойки по 250 000 рублей в пользу Гофф Е.Н. и Прохоровой А.В.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 января 2020 года отменить, апелляционную жалобу истцов Гофф Е. Н., Прохоровой А. В. удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования истцов Гофф Е. Н., Прохоровой А. В. удовлетворить частично.
Признать предварительный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гофф Е. Н., Прохоровой А. В. с Обществом с ограниченной ответственностью "ЗБ-Инвест", договором участия в долевом строительстве встроенного помещения для отдыха N общей площадью 28,20 кв.м., на первом этаже корпуса с помещениями для отдыха, строящегося по адресу: <адрес>, N.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗБ-Инвест" в пользу Гофф Е. Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗБ-Инвест" в пользу Прохоровой А. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика ООО "ЗБ-Инвест" в доход г. Севастополя государственную пошлину в размере 13215рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А.Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка