Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Назарука М.В., Романовой И.Е.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)8 к АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам (ФИО)9 и АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" на решение Советского районного суда от 20.12.2019 г., которым постановлено:
признать незаконным приказ АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" от (дата) (номер) об отстранении от работы (ФИО)10.
Взыскать с АУ ХМАО - Югры "(адрес) больница" в пользу (ФИО)11 оплату за время вынужденного прогула 28 819,12 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований
Взыскать с АУ ХМАО - Югры "(адрес) больница" в бюджет муниципального образования (адрес) государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об изменении решения по доводам представления, судебная коллегия
установила:
(ФИО)12 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до (дата) истец работал водителем автомобиля скорой медицинской помощи в АУ ХМАО - Югры "(адрес) больница". Трудовой договор прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. До прекращения трудового договора работодателем издан приказ от (дата) (номер) об отстранении истца от работы. Поводом для действий работодателя послужила погашенная судимость работника в 1994 г. за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Просит признать незаконными приказы работодателя об отстранении истца от работы и прекращении трудового договора, восстановить его на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула со дня отстранения от работы, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение в части разрешения исковых требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Полагает, что принятый судом в основу решения расчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе (ФИО)13 оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе и определенных судом размеров компенсации оплаты вынужденного прогула и морального вреда. Суд не учел доводы истца об отсутствии у работодателя оснований для прекращения трудового договора. Полагает, что ему могла быть предоставлена другая работа. Считает неправильным принятый судом в основу решения расчет ответчика об оплате прогула. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционной жалобе АУ ХМАО - Югры "(адрес) больница" оспаривает решение в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула.
В суде апелляционной инстанции представитель АУ ХМАО - Югры "(адрес) больница" Сухицкий Ю.М. сообщил, что ответчик признает факт незаконного отстранения истца от работы. Между тем, при взыскании оплаты за время вынужденного прогула, суд не учел выплаченные работнику суммы.
Проверив материалы дела в пределах доводов представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в оспариваемой прокурором части по п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
(ФИО)14 с (дата) до (дата) работал водителем автомобиля скорой помощи в АУ ХМАО - Югры "(адрес) больница". Трудовой договор прекращен на основании приказа работодателя от (дата) N к-354 по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Абзацем 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ предусмотрены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Приговором Советского районного суда от (дата) (ФИО)15 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, общественной безопасности.
По делу установлено, что АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" осуществляет медицинскую деятельность, в том числе связанную с медицинским обеспечением несовершеннолетних, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании законности прекращения трудового договора и восстановлении на работе.
Доводы апелляционной жалобы работника о предоставлении другой работы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 351.1 ТК РФ, истец не имеет права работать на любых должностях в АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница".
Из буквального толкования положений ст. 351.1 ТК РФ следует, что факт погашения вышеуказанной судимости не влияет на исход дела.
В соответствии с абз. 8 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у работодателя информации об имевшейся у работника вышеуказанной судимости, влечет обязанность работодателя прекратить трудовой договор.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
С учетом правовой позиции представителя ответчика Сухицкого Ю.М. о признании факта незаконного отстранения истца от работы, проверке подлежит размер оплаты за время вынужденного прогула.
Принимая решение о взыскании с АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" в пользу (ФИО)16 оплаты за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в сумме 28 819,12 руб., суд первой инстанции принял в основу решения справку работодателя. Между тем, суд не учел наличие периодов временной нетрудоспособности работника с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и выплаченные суммы пособий по временной нетрудоспособности.
Коллективным договором на 2017 - 2020 г.г. АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" водителям автомобилей скорой медицинской помощи установлен сменный режим работы.
Без учета оплаченных работодателем периодов нетрудоспособности, истец согласно графику работы на сентябрь, октябрь 2019 г. был лишен возможности трудиться в течение 2 смен по 12 часов (14-15 сентября, 13 октября 2019 г.).
Согласно предоставленному работодателем в суд апелляционной инстанции расчету, не опровергнутому истцом, размер оплаты вынужденного прогула в связи с отстранением от работы составляет 7 859,76 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, определенный судом размер компенсации морального вреда 3 000 руб. соответствует требованиям разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. - имущественные требования подлежащие оценке, 300 руб. - неимущественные требования).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Советского районного суда от 20.12.2019 г. в части взыскания с АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" в пользу (ФИО)17 оплаты за время вынужденного прогула. Уменьшить с 28 819,12 руб. до 7 859,76 руб. подлежащую взысканию с АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" в пользу (ФИО)18 оплату за время вынужденного прогула.
Увеличить с 300 руб. до 700 руб. подлежащую взысканию с АУ ХМАО - Югры "Советская районная больница" государственную пошлину в бюджет муниципального образования Советский район.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Назарук М.В.
Романова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
