Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1509/2020
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.
при секретаре Винник Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерденко Ольги Альбертовны к Подкорытову Никите Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Подкорытова Никиты Сергеевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ерденко О.А. обратилась в суд с иском к Подкорытову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что 1 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение N 36 "О взыскании суммы и ведении уголовного дела", по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по составлению правовых документов по делу, представлению интересов истца в судах общей юрисдикции Камчатского края, подписанию соответствующих бумаг, взыскании расходов на юридические услуги представителя. Ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что он имеет статус адвоката, позволяющего ему оказывать юридические услуги в уголовном судопроизводстве. Пунктом 4 соглашения установлена оплата услуг в размере 46 000 рублей, которые она передала ответчику в полном размере. Квитанции, подтверждающие внесение денежных средств, ответчик выдал значительно позднее - 25 июля 2019 года на сумму 15 000 рублей и 12 сентября 2019 года на сумму 63 000 рублей, а всего ответчик от истца получил 78 000 рублей. Указанные затраты ответчик объяснял необходимостью совершения дополнительных действий, при этом каких-либо дополнительных соглашений к основному договору стороны не заключали и законных оснований получения от истца денежных средств свыше 46 000 рублей у ответчика не имелось. Кроме того, 12 ноября 2019 года Подкорытов Н.С. получил от истца еще 99 000 рублей, между тем, какого-либо договора, во исполнение которого она внесла ему указанные денежные средства, они не заключали. Ответчик только обещал, что в будущем они заключат договор об оказании юридических услуг, связанных с регистрацией права собственности за истцом на земельный участок, но своего намерения не исполнил, юридических услуг не оказывал. Таким образом, ответчик получил от истца 177 000 рублей, из которых 46 000 рублей сумма вознаграждения по соглашению об оказании юридических услуг от 1 октября 2018 года, 131 000 рублей сумма неосновательного обогащения. 10 декабря 2019 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, ответ на которую не получила.
Просила взыскать с ответчика Подкорытова Н.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 131 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей.
Судом постановлено решение, которым с Подкорытова Н.С. в пользу Ерденко О.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 131000 рублей, судебные расходы в размере 10 320 рублей, всего 141 320 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, предоставленным истцом, поскольку соглашение с истцом заключено на сумму 131 000 рублей, работа по поручению выполнена. Считает, что судом дана неверная оценка доводам ответчика, которые содержатся в его объяснениях, данных в судебном заседании.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, Ерденко О.А. просила дело рассмотреть без ее участия.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
В соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между сторонами заключено соглашение по гражданскому делу N 36 о взыскании суммы и ведении уголовного дела, согласно условиям которого ответчик обязался исполнить поручения доверителя, связанные с составлением правовых документов по делу, участием в судах общей юрисдикции Камчатского края, подписанием бумаг и взысканием расходов на юридические услуги представителя. При этом стоимость услуг по соглашению определена в размере 46 000 рублей. (л.д. 18).
Согласно представленным в материалы дела квитанциям, Подкорытовым Н.С. получены от Ерденко О.А. денежные средства в общей сумме 177000 рублей, в том числе 25 июля 2019 года - 15 000 рублей; 12 сентября 2019 года - 63 000 рублей; 12 ноября 2019 года - 99 000 рублей (л.д. 19), что не оспаривалось ответчиком.
Дополнительных соглашений к соглашению от 1 октября 2018 года N 36 стороны не заключали.
Судом на основании представленных доказательств установлено, что денежные средства в сумме 131000 рублей переданы истцом ответчику в счет оплаты услуг по оформлению земельного участка, которые ответчик обязался выполнить, однако не исполнил, договор в письменном виде между сторонами не заключался, его существенные условия не согласовывались, оснований для передачи ответчику денежных средств в сумме, превышающей 46 000 рублей по соглашению от 1 октября 2018 года N 36 не имелось.
Указанные обстоятельства Подкорытовым Н.С. не отрицались, он, подтвердив факт получения денежных средств в указанной выше сумме, указал, что соглашение по оформлению земельного участка заключено с истцом в устной форме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доводам и возражениям сторон и представленным ими доказательствам, пришел к правильному выводу о не заключении договора между сторонами на сумму 131000 рублей и обоснованно взыскал данную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на их переоценку, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подкорытова Н.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
