Определение Рязанского областного суда от 22 июля 2020 года №33-1509/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1509/2020
22 июля 2020 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конопатова Артема Алексеевича на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Рязани от 31 августа 2017 года по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области к Конопатову Артему Алексеевичу о взыскании денежных средств за обучение,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 31 августа 2017 года с Конопатова А.А. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области в счет компенсации расходов за обучение взыскано 465 131 рубль 09 копеек.
27 февраля 2020 года Конопатов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 2 марта 2020 года указанное заявление возвращено Конопатову А.А. в связи с пропуском установленных законом сроков и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
4 марта 2020 года Конопатов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения. Ссылался на то, что ему не было известно о предъявленном к нему исковом заявлении и вынесенном судом заочном решении, поскольку он проходил военную службу и находился в командировке.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 15 мая 2020 года в удовлетворении заявления Конопатову А.А. отказано.
В частной жалобе Конопатов А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и указал, что с 29 сентября 2017 года находился в командировке за пределами города Рязани, в связи с чем не мог получить решение суда, направленное ему 30 сентября 2017 года. О принятом судом решении ему стало известно 26 февраля 2020 года, с момента получения копии решения его представителем.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1, части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.) (Извлечение), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения Московского районного суда г. Рязани от 31 августа 2017 года была направлена ответчику по месту его жительства 30 сентября 2017 года и возвращена в суд по истечении срока хранения 1 ноября 2017 года (л.д.86).
Судом установлено, что в период с 29 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года Конопатов А.А. находился в командировке в войсковой части г. Омска, где проходил обучение, что подтверждается выписками из приказа командира войсковой части N от 29 сентября 2017 года N и от 22 ноября 2017 года N (л.д.128,129).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному получению копии заочного решения, являются обоснованными, а вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока противоречит представленным в дело доказательствам.
Как видно из заявления ответчика, о постановленном решении ему стало известно после получения 26 февраля 2020 года копии заочного решения его представителем, следовательно, ответчик смог ознакомиться с содержанием заочного решения суда лишь после истечения процессуальных сроков на его обжалование.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального закона и разъяснения в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), заявление Конопатова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворению не подлежит.
Конопатов А.А. вправе решить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Московского районного суда г. Рязани от 15 мая 2020 года об отказе Конопатову Артему Алексеевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка