Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1509/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя ООО "Регион Сервис" Самбурского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Дааловой Л.В. к АО "Прохладный теплоэнерго" о признании сведений по лицевому счету недостоверными,
по апелляционной жалобе Дааловой Л.В. на решение Прохладненского районного суда КБР от 5 марта 2020 года,
установила:
Даалова Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Прохладный теплоэнерго", в котором просила признать сведения, содержащиеся по лицевому счету N в абонентской базе ответчика, осуществлявшего холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: Прохладненский район, с.п.Прималкинское, ул.Молодежная, 63, недостоверными.
В обоснование иска истица указала, что является собственником вышеуказанного домовладения, обеспечение холодным водоснабжением которого с 2013 года по 2015 год осуществлял ответчик.
С января 2016 года принадлежащее ей домовладение холодным водоснабжением обеспечивается ООО "Регион Сервис", в связи с передачей ответчиком 16 января 2016 года по акту приема-передачи абонентской базы, сформированной по состоянию на 31 декабря 2015 года.
ООО "Регион Сервис" производит начисление денежных средств в связи с поливом 200 кв.м. поливной площади.
Считая, что начисление в связи с поливом указанной площади производится незаконно, поскольку на принадлежащем ей земельном участке, имеющем сложный рельеф (двойной косогор), отсутствует поливная площадь.
Обратившись к ответчику с заявлением, о наличии сведений о поливной площади, АО "Прохладный теплоэнерго" сообщило, что сведения в отношении жителей с.п.Прималкинское ООО "Регион Сервис" не передавались.
На повторное обращение об источниках формирования абонентской базы по лицевому счету N, переданной ООО "Регион Сервис", ответчик не ответил.
Считая, что содержащиеся в абонентской базе сведения о наличии на принадлежащем ей участке поливной площади, являются недостоверными, что влечет нарушение ее прав, Даалова Л.В. обратилась с иском, заявив вышеуказанные требования.
В возражении на иск представитель ответчика и третьего лица ООО "Регион Сервис", считая, что требования истца не основаны на законе, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 5 марта 2020 года иск Дааловой Л.В. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, истицей принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы ее автором указано, что, отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Между тем, суд в нарушение требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вынес этот вопрос на обсуждение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Наряду с этим, суд не указал, какой именно способ защиты права приведет к его восстановлению.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Даалова Л.В. является правообладателем домовладения, расположенного по адресу: Прохладненский район, ул.Молодежная, 63, и соответственно потребителем услуг по холодному водоснабжению, оказываемых ООО "Регион Сервис".
Согласно представленным сведениям ООО "Регион Сервис" производит начисления в связи с холодным водоснабжением домовладения истицы по поливу 200 кв.м. (2 сотки) площади земельного участка.
Из дела также следует, и сторонами признавалось, что до января 2016 года такого рода услуги оказывались АО "Прохладный теплоэнерго", передавшем сведения об абонентах, являющихся потребителями оказываемых услуг, ООО "Регион Сервис" на основании соглашения от 16 января 2016 года.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом защита нарушенного права не должна осуществляться произвольно. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права, и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.
Из материалов дела следует, что предъявленное Дааловой Л.В. требование обусловлено ее несогласием с производимым начислением за осуществляемое холодное водоснабжение в связи с поливом 200 кв.м. площади земельного участка, принадлежащего истцу.
Заявляя в иске требование о признании переданных ООО "Регион Сервис" ответчиком сведений о наличии в ее владении 200 кв.м. поливной площади недостоверными, каких-либо иных требований о принятии мер принудительного характера, при помощи которых подлежало бы восстановлению нарушенное право, истцом суду не заявлено.
Изложенное свидетельствует, что избранный истцом способ защиты нарушенного права, не приведет к его восстановлению, а потому является ненадлежащим.
Наряду с этим, коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что в производстве Прохладненского районного суда КБР находится гражданское дело по иску Дааловой Л.В., оспаривающей действия ООО "Регион Сервис", прекратившего подачу воды в домовладение истицы, и по встречному иску ООО "Регион Сервис" к Дааловой Л.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение.
В данном случае коллегия считает, что в рамках указанного гражданского дела суд обязан проверить представленный водоснабжающей организацией расчет задолженности, а Даалова Л.В. не лишена возможности доказывать обстоятельства об отсутствии во владении поливной площади объемом 200 кв.м., и соответственно о незаконности производимых начислений в указанной части.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
В обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, коллегия не вступает, поскольку эти, как не имеющие правового значения, не могут повлечь отмену решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 5 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дааловой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
