Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1509/2019
23 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе
Председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Зимняковой Н.Н.
с участием прокурора Рофеля И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Глуховой А.В. по доверенности Калашникова А.С. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление администрации г. Пензы к Глуховой Н.М., Глуховой Е.В., Глуховой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Кулешовой К.В., о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования Глухову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глухову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Глухову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Выселить Глухову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулешову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глухова Н.М., Глухова Е.В. и Глухова А.В. на момент разрешения спора судом зарегистрированы по месту жительства по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику Глуховой Н.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.
В связи с обращением Глуховой Н.М. к главе администрации г. Пензы 10 июня 1995 года, в котором было указано на неблагоприятные условия проживания ее семьи, ветхое состояние жилого помещения было дано поручение директору МПЖХ от ДД.ММ.ГГГГ N заселить в переселенческий фонд семью Глуховой В.В. - в <адрес> жилой площадью 41,6 кв.м в <адрес>.
На основании данного поручения Глуховой Н.М. с семьей, состоящей из 5 человек, была выдана путевка на временное проживание без права на прописку от 9 августа 1995 года N 48 на право занятия трехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию г. Пензе и входящей в состав муниципального маневренного фонда (постановления администрации г.Пензы от 4 октября 1993 года N 940 и от 14 декабря 2005 года N 1634).
В последующем многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 9 апреля 2013 года N 232-пП, муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пензы на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением администрации г. Пензы от 10 октября 2014 года N 1179/1, решением Пензенской городской Думы от 22 февраля 2017 года N 630-31/6 "Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, переселяемых из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу".
На основании постановления администрации г. Пензы от 17 марта 2017 года N 473/3 "О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" с Глуховой Н.М. заключен договор мены принадлежащей на праве собственности <адрес> общей площадью 33,7 кв.м в <адрес> общей площадью 45,3 кв.м в <адрес>, собственником которой Глухова Н.М. является с 13 июля 2017 года до настоящего времени.
Жилой <адрес> в г. Пензе снесен, что подтверждается актом от 16 июля 2018 года, составленным ООО "Артек" и МКУ "Департамент ЖКХ <адрес>", актом обследования кадастрового инженера Герасина О.Н. от 19 июня 2018 года.
Администрация <адрес> обратилась в районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что в адрес Глуховой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой оснований для дальнейшего проживания. Требование исполнено не было
В связи с тем, что у Глуховой Н.М., Глуховой Е.В., Глуховой А.В. отсутствуют основания для проживания в жилом помещении маневренного фонда г. Пензы, но они продолжают незаконно проживать в нем, со ссылкой на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 11, 30, 92, 95 ЖК РФ истец просил суд выселить Глухову Н.М., Глухову Е.В., Глухову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Глухову Н.М., Глухову Е.В., Глухову А.В.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по г. Пензе.
Определениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика по требованиям о выселении привлечена Глухова А.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Кулешовой К.В.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление образования г. Пензы; приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит выселить Глухову Н.М., Глухову Е.В., Глухову А.В., Кулешову К.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>49; признать утратившими право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Глухову Н.М., Глухову Е.В., Глухову А.В.
В адресованном суду заявлении от 29 октября 2018 года ответчик Глухова Н.М. указала, что признает иск и не возражает против его удовлетворения в отношении нее. По адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 2-49, не проживает. По данному адресу в настоящее время проживают ее дочь Глухова А.В. и малолетняя внучка Кулешова К.В., с которыми она не поддерживает отношений по причине сложившегося конфликта. В отношении них оставляет решение на усмотрение суда.
В адресованном суду заявлении от 13 ноября 2018 года ответчик Глухова А.В. указала, что иск признает в части снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>13. В части выселения иск не признает, поскольку она и ее малолетняя дочь Кулешова К.В., 2015 года рождения, другого жилья не имеют. Остальные ответчики имеют другое жилье, по спорному адресу не проживают, она с ними не общается ввиду конфликтных отношений. Поэтому просит отказать в удовлетворении указанного иска в отношении нее в части выселения.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Глуховой А.В. по доверенности Калашникова А.С. содержится просьба об изменении решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Пензы о выселении Глуховой А.В. и ее дочери Кулешовой К.В.,13.12.2015 года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 2-49.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на наличие конфликтных отношений между Глуховой А.В. и Глуховой Н.М., отсутствия в договоре мены указания на обязанность собственника поставить на регистрационный учет и вселить ее в <адрес>, договором мены не определены ее право пользования данной квартирой.
Утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> ни Глухова А.В. ни ее дочь не признавались.
Управление образования г. Пензы не представило четкую позицию по вопросу возможности выселения несовершеннолетней из квартиры и защиты жилищных прав несовершеннолетней.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Глухова А.В. и иные ответчики, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. ст. 113-117 ГПК РФ, не явились, потому в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Администрации г. Пензы в заседание суда апелляционной инстанции не явился; в адресованном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ,ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как разъяснено в пп. "г" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Аналогичные нормы содержатся в Положении о порядке предоставления жилых помещений в муниципальном маневренном жилищном фонде г. Пензы, утвержденном решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года N134-12/4.
Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен ранее ЖК РСФСР (ст. 82, ст. 108.1 ЖК РСФСР), решением Пензенской городской Думы от 26 февраля 1999 года N315/28, которым утверждено Положение о муниципальном маневренном (переселенческом) жилищном фонде г. Пензы (утратило силу в связи с принятием решения Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года N134-12/4, вступившего в силу со дня его опубликования).
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Положения жилые помещения в домах маневренного фонда предназначаются для временного проживания граждан на время капитального ремонта в домах муниципального жилищного фонда, дома которых пострадали от пожаров и стихийных бедствий, проживающих в домах, грозящих обвалом до получения или приобретения отдельного благоустроенного жилья, малообеспеченных семей, остро нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения (приобретения) отдельного благоустроенного жилья. Жилые дома маневренного (переселенческого) фонда относятся к специализированным домам.
Исходя из нормы ст. 106 ЖК РФ жилые помещения в маневренном фонде предоставляются на срок: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 настоящего Кодекса).
Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации г. Пензы от 4 октября 1993 года N 940 жилые дома N 2, 2А по <адрес> в <адрес> переведены в разряд переселенческого жилого фонда.
Постановлением главы администрации г. Пензы от 14 декабря 2005 года N 1634 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части перевода вышеуказанных жилых домов в муниципальный маневренный жилищный фонд.
Принимая решение об удовлетворении иска в оспариваемой ответчиком Глуховой А.В. части, суд первой инстанции принял во внимание приведенные выше нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и исходил из тех обстоятельств, что поскольку жилое помещение в доме маневренного жилого фонда (<адрес>) было предоставлено Глуховой Н.М. и членам ее семьи в связи с невозможностью проживания в ветхом жилом помещении по адресу: <адрес> а в последующем с Глуховой Н.М., как собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен договор мены от 13 июля 2017 года, которым ей предоставлено благоустроенное жилое помещение (<адрес>), оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в маневренном жилом фонде, которым оно было ранее предоставлено, не имеется, а потому они подлежат выселению из указанного жилого помещения. При этом судом было учтено, что в настоящее время по адресу:<адрес>, проживают только ответчик Глухова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Кулешова К.В., 2015 года рождения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы ответчика Глуховой А.В., действующей и как законный представитель несовершеннолетней дочери Кулешова К.В., 2015 года рождения, о незаконности постановленного судом решения несостоятельными.
Поскольку Глухова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Кулешова К.В. в силу ст. 103 ЖК РФ не относятся к лицам, которые могут быть выселены из специализированного жилого фонда при условии предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о выселении Глуховой А.В. и Кулешовой К.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В данном случае Администрацией г. Пензы исполнены обязательства по предоставлению ответчику Глуховой А.В. благоустроенного жилого помещения путем заключения с Глуховой Н.М. договора мены. В силу пункта 2 главы 2 Положения о порядке переселения граждан из аварийного жилищного фонда в г. Пензе, утвержденного Постановлением Администрации г. Пензы от 20.10.2009 г. N1293, переселению подлежат граждане, проживающие на условиях социального найма в жилых помещениях, и собственники жилых помещений в МКД, а также члены их семей, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях, таким образом, Глухова А.В. имеет право пользования предоставленным по договору мены Глуховой Н.М. жилым помещением.
Наличие конфликтных отношений между Глуховой Н.М. и Глуховой А.В. не имеет юридического значения при разрешении спора.
Ссылки в жалобе на нарушение постановленным решением прав несовершеннолетней Кулешовой К.В. необоснованны, поскольку в силу действующего законодательства защита жилищных прав несовершеннолетней Кулешовой К.В. в данном случае возложена на Глухову А.В., а не на Управление образования г. Пензы, как ошибочно считает заявитель жалобы.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах права.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Глуховой А.В. по доверенности Калашникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
