Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1509/2019
25 апреля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова К.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 января 2019 года по иску Кузнецова К.Н. к Государственному учреждению Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о признании членом семьи ветерана боевых действий, признании незаконным отказа в предоставлении бесплатной путевки для летнего отдыха члену семьи ветерана боевых действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Кузнецов К.Н. обратился в суд с иском к ГУ ТО УСЗН Тульской области о признании членом семьи ветерана боевых действий, признании незаконным отказа в предоставлении бесплатной путевки для летнего отдыха члену семьи ветерана боевых действий, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является ветераном боевых действий. 27.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении трех путевок на летний отдых ему и совместно проживающим членам семьи: сыну Кузнецову К.К., <данные изъяты> рождения, и бывшей супруге Кузнецовой И.В. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о выдаче двух путевок на летний отдых ему и несовершеннолетнему сыну, со ссылкой на то, что брак с Кузнецовой И.В. расторгнут. Он был вынужден за свой счет приобрести путевку для бывшей супруги, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред, вызванный необходимостью поиска денежных средств для самостоятельной оплаты путевки, размер денежной компенсации которого оценил в <данные изъяты>. Указал, что в соответствии со справкой о составе семьи Кузнецова И.В. проживает с ним по одному адресу, в связи с чем полагал факт того, что она является членом его семьи, доказанным.
С учетом уточнений просил суд признать Кузнецову И.В. членом его семьи для последующей реализации меры социальной поддержки, предусмотренной п.2 ст.7 Закона Тульской области от 25.07.2009 N1313-ЗТО "О мерах социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий, членов их семей, семей погибших (умерших, пропавших без вести), а также военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (уволенных с военной службы и службы в правоохранительных органах), получивших увечья, ранения, травмы, заболевания при исполнении служебных обязанностей", в виде обеспечения путевкой для летнего отдыха; признать не соответствующим законодательству Российской Федерации и ущемляющим его права как ветерана боевых действий решение ГУ ТО УСЗН Тульской области об отказе в предоставлении путевки для летнего отдыха члену его семьи Кузнецовой И.В.; взыскать с ГУ ТО УСЗН Тульской области в его пользу стоимость приобретенной путевки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Кузнецов К.Н. поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что брак между ним и Кузнецовой И.В. расторгнут в 2015 году, однако он проживает вместе с бывшей супругой и их несовершеннолетним сыном, ведет совместное хозяйство, проводит досуг.
Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области по доверенности Савищев А.Е. уточненные исковые требования Кузнецова К.Н. не признал, дополнительно пояснил, что документа, свидетельствующего о заключении брака Кузнецова К.Н. и Кузнецовой И.В., не представлено, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления Кузнецовой И.В. путевки для летнего отдыха. Сам по себе факт проживания, ведения совместного хозяйства и наличие общего бюджета Кузнецова К.Н. и Кузнецовой И.В. не могут повлечь признание права последней на обеспечение путевкой для летнего отдыха по нормам Закона Тульской области от 25.07.2009 N1313-ЗТО.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Кузнецова К.Н. сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что, несмотря на прекращение брака в 2015 году, они продолжают совместно проживать по адресу: <адрес> воспитывают несовершеннолетнего сына Кузнецова К.К., <данные изъяты>
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд постановилрешение, которым отказал Кузнецову К.Н. в удовлетворении его исковых требований.
В апелляционной жалобе Кузнецов К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кузнецова К.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кузнецов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном боевых действий в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах".
Решением мирового судьи судебного участка N70 Советского судебного района г. Тулы от 10.08.2015 между Кузнецовым К.Н. и Кузнецовой И.В. расторгнут брак, о чем последней 03.10.2015 Комитетом ЗАГС администрации города Тулы отделом ЗАГС по Привокзальному и Советскому районам выдано свидетельство о расторжении брака серии N
От брака Кузнецовы К.Н. и И.В. имеют сына Кузнецова К.К., <данные изъяты>
27.07.2018 Кузнецов К.Н. обратился в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении путевок в пансионат "А-море" п. Джубга, район Маяка Туапсинского района Краснодарского края на него и членов его семьи, в качестве которых указал несовершеннолетнего сына Кузнецова К.К. и супругу Кузнецову И.В.
По результатам рассмотрения данного заявления ГУ ТО УСЗН Тульской области принято решение (уведомление от 03.08.2018 N30/3379) о выдаче двух путевок на летний отдых Кузнецову К.Н. как ветерану боевых действий и несовершеннолетнему сыну Кузнецову К.К. как члену его семьи с одновременной ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих правовые основания отнесения Кузнецовой И.В. к членам семьи истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из характера данных правоотношений, правильно руководствовался положениями Закона Тульской области от 25.07.2009 N1313-ЗТО "О мерах социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий, членов их семей, семей погибших (умерших, пропавших без вести), а также военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (уволенных с военной службы и службы в правоохранительных органах), получивших увечья, ранения, травмы, заболевания при исполнении служебных обязанностей", согласно п.2 ст. 7 которого ветераны боевых действий обеспечиваются путевкой для летнего отдыха (в том числе члены их семей (супруги, супруга, несовершеннолетних детей) при среднедушевом доходе семьи (одиноко проживающего гражданина), не превышающем трех величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в Тульской области.
Установив, что Кузнецов К.Н. на момент обращения в орган социальной защиты с заявлением об обеспечении путевкой для летнего отдыха его и членов семьи с Кузнецовой И.В. в браке не состоял, в связи с чем права на предоставление такой меры социальной поддержки у Кузнецовой И.В. как члена семьи ветерана боевых действий не возникло, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, обоснованно указав, что нарушения прав, свобод и законных интересов истца Кузнецова К.Н. с вынесением такого решения ответчика не произошло.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Последнее не порождает правовых последствий и поэтому не может быть установлено в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он и Кузнецова И.В., брак с которой у него расторгнут, фактически являются членами одной семьи, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку указанные лица, зарегистрированные и проживающие совместно, в значении п.2 ст. 7 Закона Тульской области от 25.07.2009 N1313-ЗТО "О мерах социальной поддержки инвалидов и ветеранов боевых действий, членов их семей, семей погибших (умерших, пропавших без вести), а также военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов (уволенных с военной службы и службы в правоохранительных органах), получивших увечья, ранения, травмы, заболевания при исполнении служебных обязанностей" членами одной семьи не являются.
Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
