Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1509/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-1509/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кореньковой Е. А., апелляционной жалобе Каманиной Е. А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля
2019 года, которым постановлено освободить от ареста и исключить из описи плазменный телевизор <...>, стиральную машину <...> серого цвета; принадлежащие Кореньковой Е. А., наложенного на основании акта о наложении ареста от
19 ноября 2018 года Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства
в отношении должника Каманиной Е. А..
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кореньковой Е. А. отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коренькова Е.А. обратилась в суд с иском к Каманиной Е.А.,
Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - Йошкар-Олинский ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл) об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества: два кресла цветочный принт; компьютерное кресло черного цвета, картину с изображением природы; компьютер <...> с трещиной; плазменный телевизор <...>, тумбу под телевизор; стиральную машину <...> серого цвета; полку в ванной серого цвета без внешних повреждений, пуф зеленый без внешних повреждений (приставка к дивану); шкаф-купе встроенный 4 раздела; кухонный гарнитур красно-серого цвета 16 полок без внешних повреждений, трещина на 3 шкафах.
В обоснование требований указано, что 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл Яшкиной С.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Каманиной Е.А. произведена опись и арест вышеуказанного имущества, которое принадлежит истцу на основании договора дарения от <...>.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 19 марта 2019 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл на Волкову Л.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каманина Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что стороной истца доказана принадлежность спорного имущества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В апелляционной жалобе Коренькова Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что были представлены достаточные доказательства принадлежности спорного имущества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В возражениях на жалобу Волкова Л.В. просит оставить жалобы без удовлетворения.
Выслушав объяснения Кореньковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Каманиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Волковой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, <дата> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Каманиной Е.А. на основании судебного приказа, выданного 17 июля
2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, предмет взыскания - задолженность по договору займа и госпошлина в размере <...>. Взыскателем по данному исполнительному производству является Волкова Л.В.
19 ноября 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП N 2 УФССП России по Республике Марий Эл Яшкиной С.А наложен арест на имущество должника Каманиной Е.А.: кресло цветочный принт 2 шт, стоимостью <...> рублей; компьютерное кресло черного цвета 1 шт, стоимостью <...> рублей, картина с изображением природы, 1 шт, стоимостью <...> рублей; компьютер <...> с трещиной в рабочем состоянии 1 шт., стоимостью <...> рублей; плазменный телевизор <...> в рабочем состоянии 1 шт, стоимостью <...> рублей, тумба под телевизор 1 шт, стоимостью <...> рублей; стиральная машина <...>, серого цвета 1 шт, стоимостью <...> рублей; полка в ванной серого цвета без внешних повреждений 1 шт, стоимостью <...> рублей, пуф зеленый без внешних повреждений (приставка к дивану) 1 шт, стоимостью <...> рублей; шкаф купе встроенный 4 раздела стоимостью <...> рублей; кухонный гарнитур красно-серого цвета 16 полок без внешних повреждений, трещина на 3 шкафах, стоимостью <...> рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с представленным стороной истца договором купли-продажи от <дата> Каманина Е.А. обязалась поставить, а Кореньков А.А. принять и оплатить имущество согласно перечню, в том числе стиральную машину <...> серого цвета. Стоимость имущества составила <...> рублей. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от <дата>.
<дата> заключен договор купли-продажи, по условиям которого Каманина Е.А. обязалась поставить, а Кореньков А.А. принять и оплатить имущество согласно перечню, в том числе телевизор <...>. Стоимость имущества составила <...> рублей. В соответствии с актом приема-передачи от <дата> имущество передано покупателю.
Согласно договору дарения от <дата> Кореньков А.А. передал в собственность Кореньковой Е.А. имущество, указанное в акте приема-передачи N 1, из которого следует, что в собственность истца перешел, в том числе, телевизор <...>, стиральная машина <...> серого цвета.
В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от
2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Для удовлетворения такого иска заинтересованное лицо должно доказать наличие у него права собственности на соответствующее имущество, а также факт наложения на него ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении иного лица, не являющегося собственником спорного имущества.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства права собственности на телевизор и стиральную машину, которые позволяют установить индивидуальные признаки спорного имущества, учитывая отсутствие доказательств, позволяющих отождествить иное имущество, подвергнутое аресту, с имуществом, которое было передано истцу по договору дарения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалоб Кореньковой Е.А. и Каманиной Е.А., что стороной истца доказана принадлежность спорного имущества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции верно указал, что перечисленное в вышеуказанных договорах в договорах имущество в виде двух кресел (цветочный принт), компьютерного кресла черного цвета, картины с изображением природы; компьютера <...>, тумбы под телевизор, полки в ванной серого цвета, пуфа зеленого (приставка к дивану), шкафа-купе встроенного 4 раздела, кухонного гарнитура красно-серого цвета, не содержит достаточных признаков, позволяющих его идентифицировать.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности прийти к однозначному выводу о принадлежности арестованного имущества именно истцу и не усматривает оснований для иной оценки исследованных доказательств.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореньковой Е. А., апелляционную жалобу Каманиной Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов А.В.
Кольцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
