Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1509/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-1509/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бондаренко С.С. к Немовой Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности, поступившее по апелляционной жалобе Бондаренко С.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Бондаренко С.С. обратился в суд с иском к Немовой Е.Б. о признании недействительным заключенного между ними 22 мая 2015 года договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ..., д...., корп...., кв.... (далее также - договор купли-продажи), возвращении в собственность в порядке реституции квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля ул. ..., д...., корп.1, кв.....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Бондаренко С.С. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, а Немов Б.М., приходящийся Немовой Е.Б. отцом, спаивал его, и в тот момент, когда Бондаренко С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, Немов Б.М., воспользовавшись этим состоянием Бондаренко С.С., уговорил его заключить договор купли-продажи от 22 мая 2015 года, по условиям которого Бондаренко С.С. продал Немовой Е.Б. принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ... д.... корп. ..., кв.....
О продаже Немовой Е.Б. квартиры, являвшейся для него единственным жильем, Бондаренко С.С. узнал в мае 2016 года, когда обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за соответствующими сведениями и получил копию договора купли-продажи квартиры. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры была определена в размере 850 000 рублей, однако Немовой Е.Б. денежные средства за нее Бондаренко С.С. не передавались. В квартире Бондаренко С.С. проживает по настоящее время. Фактически договор купли-продажи сторонами не исполнялся.
В судебном заседании истец - Бондаренко С.С. и его представитель - Антошин А.В. иск поддержали.
Представитель ответчика Немовой Е.Б. - Федоров С.В. иск не признал.
Ответчик Немова Е.Б., третье лицо Немов Б.М., представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бондаренко С.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Истец Бондаренко С.С., ответчик Немова Е.Б., третье лицо Немов Б.М., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Немовой Е.Б. - Федорова С.В., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1 ст.177 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года между Бондаренко С.С. (продавцом) и Немовой Е.Б. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ..., д...., корп...., кв.....
В п. 13 договора купли-продажи - стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры была определена в размере 850 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу полностью перед подписанием договора купли- продажи.
В договоре купли-продажи имеется также выполненная от имени Бондаренко С.С. рукописная запись о том, что денежные средства им получены в полном объеме.
29 июня 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике была произведена государственная регистрация права собственности Немовой Е.Б. на указанную квартиру.
По ходатайству Бондаренко С.С определением суда от 16 июня 2017 года по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
По результатам проведенной 1 августа 2017 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссия экспертов бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики пришла к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи от 22 мая 2015 года Бондаренко С.С. страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (экзогенно-токсического, сосудистого генеза). На момент подписания договора купли-продажи 22 мая 2015 года степень вышеуказанного психического расстройства Бондаренко С.С. была выражена не столь значительно, не сопровождалась грубым нарушением когнитивных процессов, какой-либо психопродуктивной симптоматикой (бредом, галлюцинациями, расстройством сознания и др.), что не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор и принимая решение об отказе удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 12,166,167,168,177,178,179 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что на момент совершения договора купли-продажи истец находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение истцом оспариваемого договора под влиянием заблуждения, отсутствие воли истца на передачу квартиры в собственность ответчика в момент заключения договора, а также не представлены доказательства, подтверждающие неполучение истцом от ответчика денежных средств от продажи квартиры.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Бондаренко С.С., злоупотребляя спиртными напитками, имея заболевание мозга и сосудов, страдая психическим расстройством в форме органического расстройства личности, никак не мог находиться в ясном сознании при подписании договора купли-продажи, находился в неадекватном состоянии, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку они опровергаются результатами проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не производила расчет за приобретаемую квартиру, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из договора купли-продажи следует, что расчет между его сторонами произведен полностью до подписания и денежные средства за проданную квартиру истцом получены в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Бондаренко С.С. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
