Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-15087/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-15087/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сахабеевой Р.Н. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 августа 2020 года, которым в удовлетворении заявления Сахабеевой Регины Наилевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года по делу N 2-1911/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сахабеевой Регине Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сахабеевой Регине Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
11 июня 2020 года Сахабеева Р.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении данного дела.
Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с данным определением, Сахабеева Р.Н. подала частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым судебным актом ввиду незаконности и необоснованности.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сахабеевой Регине Наилевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Копия заочного решения направлена в адрес ответчика 6 сентября 2019 года, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения 21 сентября 2019 года, что свидетельствует о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.
Вместе с тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2019 года Сахабеева Р.Н. обратилась лишь 11 июня 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, поскольку доказательств наличия причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи указанного заявления с даты подачи заявления о выдаче заочного решения, не представлено.
Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, согласно которой в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Учитывая, что Сахабеевой Р.Н. каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Сахабеевой Р.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной и опровергается материалами дела, из которых видно, что ответчик извещался по адресу регистрации: <адрес>, куда также была направлена копия заочного решения суда, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что в данном случае свидетельствует о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется, следовательно определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сахабеевой Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
