Определение Свердловского областного суда от 16 октября 2020 года №33-15086/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33-15086/2020
город Екатеринбург 16.10.2020
Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1404/2020 по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе истца на определение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2020,
установил:
( / / )1 обратился в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <дата> исковое заявление ( / / )1 принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от <дата> дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).
В частной жалобе истец просит определение Красногорского районного суда <адрес> от <дата> отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу в Красногорский районный суд <адрес>. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу ( / / )1 в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Красногорского районного суда <адрес> от <дата>.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1, а также абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.
Юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика ( / / )2, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ( / / )2 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Осуществляя регистрацию по адресу: <адрес> ( / / )2 уведомила орган регистрационного учета, что указанный адрес (<адрес> является её местом жительства.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О).
Доводы истца о том, что дело подлежало рассмотрению Красногорским районным судом <адрес> в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку место жительства ответчика ( / / )5 известно, ответчик ( / / )2 имеет место жительства в Российской Федерации и это место жительства известно суду (<адрес>).
Кроме того, вопреки утверждению истца, по состоянию на <дата> ответчик ( / / )2, как следует из сведений, поступивших <дата> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Каменск-Уральский), не является собственником квартиры под номером <дата>, расположенной в <адрес>.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик ( / / )2 проживает по адресу: <адрес> (как указано в иске ( / / )1), в материалы дела не представлено.
Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что последним известным местом жительства ответчика ( / / )2 является квартира под номером <адрес> расположенная в <адрес>.
Согласно сведениям, поступившим из подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД ОП МО МВД России "Каменск-Уральский", гражданин России ( / / )2 не значится зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории территориального органа МВД ОП МО МВД России "Каменск-Уральский".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Верх-Исетский районный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что дело к производству Красногорского районного суда <адрес> принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ( / / )2 проживает по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на законе и материалах дела.
Как предусмотрено частью 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения Красногорского районного суда <адрес> от <дата>.
Определение Красногорского районного суда <адрес> от <дата> является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка