Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-15085/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" участок по работе с потребителями газа в Красноармейском районе к Гусевой Г.С., Гусеву Д.А. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение, по апелляционной жалобе Гусевой Г.С. и Гусева Д.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.06.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" участок по работе с потребителями газа в Красноармейском районе обратилось в суд с иском к Гусевой Г.С., Гусеву Д.А. о взыскании солидарно суммы причинённого ущерба в связи с несанкционированным подключением в размере <...>, пени в размере <...>, судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2016 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ходе обследовании уличного газопровода было выявлено несанкционированное подключение к сети газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>. 13.12.2016 года произведено отключение газового оборудования от газораспределительной сети. Решением Красноармейского районного суда от 15.05.2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с собственника Гусева Д.А. взыскан ущерб за несанкционированное подключение в сумме <...>. 04.12.2018 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ходе обследовании уличного газопровода было выявлено повторное несанкционированное подключение к сети газоснабжения домовладения, расположенного по указанному адресу. По факту несанкционированного отбора природного газа произведено начисление на общую сумму <...>. Расчет задолженности за газ произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. Постановлением мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района от 06.05.2019 года Гусева Г.С. была привлечена к административной ответственности по <...> РФ. В адрес ответчиков было направлено досудебное требование, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 16.06.2020 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены. С Гусевой Г.С. и Гусева Д.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в солидарном порядке взыскана сумма причиненного ущерба в связи с несанкционированным подключением 14.12.2018 года в размере <...> за период с 04.09.2018 года по 11.01.2019 года, пени в размере <...> за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении истца в суд в размере <...>.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" участков Красноармейском районе и Гусев Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Гусевой Г.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ходе обследовании уличного газопровода было выявлено несанкционированное подключение к сети газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>

13.12.2016 года произведено отключение газового оборудования от газораспределительной сети.

Решением Красноармейского районного суда от 15.05.2018 года с собственника указанного домовладения Гусева Д.А. взыскан ущерб за несанкционированное подключение в сумме <...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.09.2018 года решение Красноармейского районного суда от 15.05.2018 года оставлено без изменения.

04.12.2018 года контролером ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ходе обследовании уличного газопровода было выявлено повторное несанкционированное подключение к сети газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>

Постановлением мирового судьи судебного участка N 258 Красноармейского района Краснодарского края от 06.05.2019 года Гусева Г.С. привлечена к административной ответственности по <...> РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Из содержания постановления следует, что Гусева Г.С. 04.12.2018 года самовольно подключилась к газопроводу на территории домовладения в х. <Адрес...> совершив несанкционированную врезку в газораспределительную сеть, при этом, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление от 06.05.2019 года вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта повторного несанкционированного подключения ответчиков к газопроводу.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, по факту несанкционированного отбора ответчиками природного газа истцом произведено начисление, согласно расчёту, на общую сумму <...>.

Расчет задолженности за газ произведен ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребления, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство работу прибора учета.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом расчет ущерба за несанкционированное подключение ответчиков к газопроводу произведен не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение - с 04.09.2018 года по 04.12.2018 года. Сумма ущерба составила <...>. Также истцом произведен расчет ущерба до фактического отключения с 05.12.2018 года по 11.01.2019 года. Сумма ущерба за указанный период составила <...>

Судом первой инстанции правильно указано, что настоящие исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не являются идентичными с исковыми требованиями, рассмотренными ранее Красноармейским районным судом, по которым 15.05.2018 года принято решение о взыскании с собственника вышеуказанного домовладения Гусева Д.А. ущерба за несанкционированное подключение в сумме <...>

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчики обязаны оплатить пеню в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в рассматриваемом случае, согласно расчету истца, составило <...>

Согласно материалам дела, 10.10.2019 года и 13.12.2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в адрес ответчиков были направлены досудебные требования об оплате образовавшейся задолженности в связи с несанкционированным подключением, обнаруженным 04.12.2018 года, в течении 10 дней.

До настоящего времени задолженность в размере <...> и пени в размере <...> ответчиками не погашены.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" надлежащим образом выполнило обязательства по поставке природного газа, тогда как Гусева Г.С. несанкционированно подключила домовладение к сети газоснабжения после отключения принадлежащего Гусеву Д.А. жилого дома от газораспределительной сети.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Таким образом, настоящие исковые требования заявлены ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Гусеву Д.А., как к собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, а к Гусевой Г.С., как к лицу, осуществившему повторное несанкционированное подключение указанного домовладения к газопроводу.

Доводы Гусевой Г.С., изложенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о том, что Гусев Д.А. не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку зарегистрирован и проживает по иному адресу, в г.Краснодаре, являются необоснованным и опровергаются материалами дела.

Так, согласно имеющейся в материалах дела адресной справке начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району от 07.11.2017 года, Гусев Д.А. с 21.02.2014 года зарегистрирован по адресу: <Адрес...>

Документов, подтверждающих регистрацию и проживание Гусева Д.А. по иному адресу, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заявленные к Гусеву Д.А. и Гусевой Г.С.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <...>.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16.06.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Г.С. и Гусева Д.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка