Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Карлсон Т.Ю. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Лазарева В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" о возложении обязанности демонтировать септик, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в пользу Лазарева В.В. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 25 300 рублей.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" обязанность устранить наклон земли со стороны септика (объем 5 куб.м., адрес месторасположения: г. Якутск, ориентировочный адрес ..........) в сторону придомовой территории дома, расположенного по адресу ...........

В удовлетворении требования о демонтаже септика, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., выслушав пояснения представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Карлсон Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев В.В. обратился в суд к МУП "Жилкомсервис" с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истцу на праве совместной собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...........

В 2019 году ответчик установил возле забора дома истца септик, обслуживающий многоквартирные дома по соседству. В 2019-2020 годах произошел прорыв данного септика. В начале 2020 года содержимым септика залило территорию земельного участка дома Лазарева В.В., что лишило истца пользы от своего земельного участка, т.к. на участке невозможно производить посадку, нарушен плодородный слой земли, стоит неприятный запах по всей территории. Лазарев В.В. просит, с учетом уточнения, возложить на ответчика обязанность демонтировать септик, установленный в плотную к забору земельного участка, расположенного по адресу: .........., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом вынесено заочное решение от 27 октября 2020 года, которым исковые требования Лазарева В.В. удовлетворены частично.

Определением суда от 09 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения.

Представитель ответчика Карлсон Т.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, и в удовлетворении данных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда на основании положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), которые в данном случае применению не подлежат, поскольку каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Лазарев В.В., представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска (телефонограмму получили), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из доводов подателя апелляционной жалобы следует, что заочное решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 октября 2020 года представителем ответчика обжалуется только в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части решение не обжалуется, соответственно, в этой части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .........., принадлежит на праве общей совместной собственности Л. и Лазареву В.В. с 04 сентября 2019 года.

Согласно акту осмотра от 26 февраля 2020 года, составленного начальником "Управы .......... округа" МКУ ГО "город Якутск" и специалистами указанного округа, при осмотре территории по адресу .......... установлена течь сети канализации многоквартирного дома N ... в результате чего образовалась лужа между территорией дома N ... и территорией дома N ..., общая площадь розлива примерно 40 кв.м.

Из акта осмотра N ... от 20 марта 2020 года, проведенного руководителем "Управы .......... округа" МКУ ГО "Город Якутск" и специалистами указанного округа, следует, что разлив канализационных вод из септика на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу .........., площадью *** кв.м., произошел в виду его переполнения и наклона земли со стороны септика в сторону указанного жилого дома, установлен факт нарушения правил благоустройства ГО "город Якутск".

Факт залива земельного участка истца канализационными водами из септика, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ответчиком, материалами дела полностью подтверждается и ответчиком не отрицается.

Частично удовлетворяя исковые требования Лазарева В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и ненадлежащей оценке обстоятельств дела.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела следует, что каких-либо договорных отношений по продаже товаров (выполнению работ, оказания услуг) межу сторонами не имеется, спорный септик жилой дом истца не обслуживает, к данному септику прикреплены многоквартирные дома по адресам: .......... (л.д.41).

Таким образом, исходя из норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарева В.В. в части взыскания компенсации морального вреда.

Неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в обжалуемой части, согласно пунктам 1,4 части 1 статьи 330, части 2 статьи 328 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года в части взыскания с МУП "Жилкомсервис" в пользу Лазарева В.В. компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и в этой части в удовлетворении исковых требований Лазарева В.В. отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2020 года по иску Лазарева В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" о возложении обязанности демонтировать септик, компенсации морального вреда - отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазарева В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" о компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Игнатьева А.Р.

Местникова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка