Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1508/2021
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1508/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Яцимирской Татьяны Федоровны к Муниципальному казенному учреждению Управление мониторинга городского хозяйства, Маркову Геннадию Дмитриевичу, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельные участки за умершим наследодателем и признании права собственности на земельные участки за наследником, -
по частной жалобе истицы Яцимирской Т.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 апреля 2021 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2021 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
23 июля 2020 года Яцимирская Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Управление мониторинга городского хозяйства (далее - МКУ Управление МГХ), Маркову Г.Д., Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельные участки за умершим наследодателем и признании права собственности на земельные участки за наследником.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года в удовлетворении заявленных Яцимирской Т.Ф. требований - отказано.
29 марта 2021 года в суд от Яцимирской Т.Ф., Яцимирского В.Д. и Нагорной И.Д. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителям, поскольку подана после истечения установленного законом срока для обжалования судебного решения, и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока.
На данное определение от истицы Яцимирской Т.Ф. поступила частная жалоба, в которой она просит это определение отменить.
В своей частной жалобе она указывает на позднее получение копии мотивированного решения суда от 01 февраля 2021 года. Отмечает, что копию решения она получил только 05 марта 2021 года. Полагает, что для нее процессуальный срок на обжалование решения суда начинает течь с момента получения копии судебного постановления.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 108 ГПК РФ - процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2021 года судом по настоящему делу принято решение в форме резолютивной части, мотивированное решение по делу изготовлено судом 01 февраля 2021 года. Срок для обжалования данного решения истекал 01 марта 2021 года, а апелляционная жалоба Яцимирской Т.Ф. поступила в суд 29 марта 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока. При этом в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судья обоснованно вынес определение о возврате апелляционной жалобы подавшему ее лицу, поскольку апелляционная жалоба подана в суд по истечении предусмотренного законом месячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Яцимирской Т.Ф. не заявлено.
Доводы частной жалобы истицы Яцимирской Т.Ф. основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Ссылка в частной жалобе на позднее получение истицей копии мотивированного решения суда может свидетельствовать только о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование решения и учитываться при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако с таким заявлением истица в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы Яцимирской Т.Ф. и отмены вынесенного судьей определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу истицы Яцимирской Татьяны Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
