Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1508/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Комковой С.В.,

судей Трифонова В.А., Алёкминской Е.А.,

при секретаре Воложанине С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 02 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" к Семышеву В. В., Семышевой О. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Семышева В.В.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" удовлетворить.

Взыскать с Семышева В. В. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 63278 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 61 копейка, в возмещение судебных расходов 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 65392 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 02 копейки.

Взыскать с Семышевой О. В. в пользу Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 63278 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 61 копейка, в возмещение судебных расходов 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 41 копейка, а всего взыскать 65392 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля 02 копейки".

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель УМП "ЖКУ" г. Краснокаменск обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков в пользу УМП "ЖКУ" удовлетворены в приказном производстве, вынесен судебный приказ N 2-181/2020 от 17.01.2020 г. Судебный приказ от 29.07.2020 г. по возражению Семышева В.В. мировым судьей отменен. Ответчик Семышева О.В. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Семышев В.В. был зарегистрирован по данному адресу до 14.02.2020 г. Собственником данного жилого помещения на основании договора мены от 01.11.1994 г. является Семышев В.С. Ответчики, будучи собственниками, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязанности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2019 г. составила 126 557 руб. 23 коп. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Просили суд взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу УМП "ЖКУ" с ответчиков Семышева В.В. в размере 63 278 рублей 62 копейки, с Семышевой О.В. в размере 63 278 рублей 61 копейка. Взыскать с ответчиков в пользу УМП "ЖКУ" в счет возмещения судебных издержек 3731 рубль 14 копеек. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу УМП "ЖКУ" в счет возмещения судебных издержек (почтовые расходы) 495 рублей 68 коп. (л.д. 3-4,5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-56).

Определением от 24 февраля 2021 г. ответчику Семышеву В.В. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования (т.1, л.д. 112-113).

В апелляционной жалобе ответчик Семышев В.В. просил решение суда отменить. В обоснование своих требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020 г., информация о правообладателях жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует. Из решения суда следует, что собственником жилого помещения является Семышев В.С. на основании договора мены от 01.11.1994 г., Семышев В.С. умер <Дата> г. Другой информации о собственниках жилого помещения у суда нет. По состоянию на 03.09.2013 г. собственником квартиры, помимо Семышева В.С. являлась его мать Семышева М.Ф., оба в равных долях ? доли. В состав наследства входила доля в жилом помещении в размере ? доли. Наследство принято Семышевым В.В. и Семышевой О.В. 16 декабря 2020 г. Отказаться от наследства Семышев В.В. в пользу Семышевой О.В. не мог, так как в момент смерти отца, а равно времени открытия наследства являлся несовершеннолетним, соответственно имел обязательную долю. Все права и обязанности, связанные с жилым помещением, в том числе и бремя содержания имущества, переходят в момент государственной регистрации. Дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение за Семышевым В.В. 17.12.2020 г. Дата государственной регистрации прекращения права собственности на жилое помещение 22.12.2020 г. Собственником жилого помещения Семышев В.В. являлся лишь 5 календарных дней, правом собственности на жилое помещение в указанный истцом период не обладал. Суд не установил принято ли наследство кем-либо из ответчиков. Истец не представил доказательств наличия собственности у ответчиков. Указал, что он не проживает в жилом помещении с момента получения среднего общего образования в средней общеобразовательной школе и поступления в ФГАОУ ВО "УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина" в г. Екатеринбурге по очной форме обучения. Срок обучения составил 5 лет 6 месяцев, в период с 01 сентября 2014 г. по 27 января 2020 г. Семышев В.В. не проживал в жилом помещении, а был там лишь зарегистрирован. Семышев В.В. не может быть признан членом семьи собственника, так как собственник квартиры умер в сентябре 2013 г. Регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. Семышев В.В., не являясь собственником жилого помещения, а также членом семьи собственника, совместно с ним проживающим, не обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Актуальный адрес места нахождения и телефоны, по которым можно связаться, а также место работы Семышев В.В. указывал в заявлении об отмене судебного приказа. Истец не направил документы по верному адресу для Семышева В.В., не указал суду, на какой адрес необходимо направлять процессуальные документы. Суд достоверно знал, что Семышев В.В. не зарегистрирован в жилом помещении, надлежаще о времени и дате судебного заседания Семышев В.В. не был извещен (л.д. 80-84).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На дату подачи иска и рассмотрения спора собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры Семышева М.Ф. не была привлечена к участию в деле, ее участие в деле являлось обязательным.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Поскольку вынесенным по делу решением затрагиваются права не привлеченных к участию в деле лиц, судебная коллегия полагала возможным перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится мотивированное определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика Семышевой М.Ф.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Семышевой М.Ф., Семышеву В.С. на праве собственности по ? доли в праве собственности по договору мены квартир от 01.11.1994 г. принадлежала <адрес>. Договор мены удостоверен нотариусом 01.11.1994, реестровый номер 1640, зарегистрирован в БТИ г.Краснокаменск 8.11.1994.

Семышев В.С. умер <Дата> (т.1, л.д.142).

05.02.2014 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Семышева О.В. (т.1, л.д.142 оборот).

17.03.2014 с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок обратился Семышев В.В. (т.1, л.д.143).

Свидетельство о праве на наследство по закону 16.12.2020 выдано наследникам имущества Семышева В.С.-Семышевой О.В. и Семышеву В.В. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д.144 оборот, л.д.145).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на спорную квартиру, с 17.12.2020 Семышев В.В. зарегистрировал ? доли в праве общей долевой собственности, 22.12.2020 по договору дарения доли в квартире подарил указанную долю Семышевой О.В.

Семышева О.В. 17.12.2020 зарегистрировала ? доли в праве общей долевой собственности и 22.12.2020 зарегистрировала ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, став обладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире (т.1, л.д.147).

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются Семышева М.Ф. в размере ? доли в праве собственности с 01.11.1994 и Семышева О.В. в размере ? доли в праве собственности с 22.12.2020.

С 17.03.2014 по 22.12.2020 собственником ? доли в праве собственности на квартиру являлся Семышев В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с Семышевой М.Ф. задолженность по коммунальным услугам за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 45 759,88 руб., с Семышевой О.В. в размере 15 046,02 руб. Указал, что задолженность у Семышева В.В. оплачена и в настоящее время отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика Семышевой М.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, Батомункуева С.А. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

Согласно письменных отзывов на иск, ответчики Семышев В.В., Семышева О.В. исковые требования не признали.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод ответчика о том, что в собственности Семышева В.В. доля в праве собственности в квартире находилась несколько дней, в связи с чем ответчик не должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, установив, что наследниками Семышевым В.С. и Семышевой О.С. принято наследство после смерти Семышева В.С. в виде квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Семышева В.В., ответчика Семышевой О.В. подлежит взысканию задолженность с момента принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Довод представителя ответчика Семышевой М.Ф. о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

17.01.2020 мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ N 2-181/2020 о взыскании с Семышевой О.В. в пользу УМП "ЖКУ" г.Краснокаменск задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 63278,61 руб., с Семышева В.В. задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 в размере 63 278,62 руб., госпошлину.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края 29 июля 2020 г. судебный приказ N 2-181/2020 был отменен.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, в его производстве находилось исполнительное производство N 29340/20/75048-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-181/2020 от 16.02.2021 о взыскании с Семышевой О.В. задолженности в сумме 63 578,61 руб. Удержания не производились. Исполнительное производство окончено по п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дата обращения представителя истца с исковым заявлением в суд 18.09.2020 г. (т.1, л.д.3).

Срок исковой давности за август 2016 г. начал течь с 10.09.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 4 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за сентябрь 2016 г. начал течь с 10.10.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 3 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за октябрь 2016 г. начал течь с 10.11.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 2 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за ноябрь 2016 г. начал течь с 10.12.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 1 мес. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.

Срок исковой давности за декабрь 2016 г. начал течь с 10.01.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 г. 7 дней, с 17.01.2020 по 29.07.2020 не тек, продолжил течение с 30.07.2020, срок истек.