Определение Приморского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-1508/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-1508/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Лысенко ФИО9 о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Трапезникова Е.М.
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 г. о частичном удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2019 г. Трапезникову Е.М. отказано в иске к Лысенко С.А. о восстановлении срока для принятия наследства. (л.д. 67)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.03.2020 г. решение суда оставлено без изменения (л.д. 116).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 г. кассационная жалоба Трапезникова Е.М. на указанные выше судебные постановления отклонена (л.д. 169).
Адвокат Цыба Н.В. в интересах Лысенко С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Трапезникова Е.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей. (л.д. 126)
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.2020 г. с Трапезникова Е.М в пользу Лысенко С.А взысканы судебные расходы 25 000 рублей.
В остальной части требований отказано.
С определением суда не согласился Трапезников Е.М., который в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у адвоката полномочий на представление интересов Лысенко С.А. в суде первой инстанции, а лишь на наличие соглашения с дочерью ответчика - Лысенко О.П., действовавшей по доверенности без права передоверия. (л.д. 226)
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела, возбужденного по инициативе Трапезникова Е.М., ответчик Лысенко С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., в связи с чем с учетом принципа разумности снизил подлежащую взысканию в пользу Лысенко С.А. сумму до 25 000 рублей.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Лысенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать наследодателя), выдала 20.09.2018 г. своей дочери Лысенко О.П. доверенность, уполномочив ее вести дело по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти сына Лысенко А.П., для чего предоставила право принять наследство, быть ее представителем в нотариальных органах, во всех государственных и административных учреждениях и организациях..., быть представителем во всех судебных учреждениях при ведении гражданских, уголовных и административных дел со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу,.... Доверенность выдана на три года без права передоверия (л.д. 36).
5 Февраля 2019 года Лысенко С.А. вновь выдала дочери Лысенко О.П. нотариально удостоверенную доверенность на пять лет без права передоверия с широким спектром полномочий доверенного лица, в т.ч. на участие представителя в интересах Лысенко С.А. во всех судебных учреждениях, при ведении гражданских, уголовных, административных дел со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, по разным поручениям. (л.д. 140)
26 Августа 2019 года между Лысенко О.П. и адвокатом Филиала ПККА Конторы адвокатов "Колесникова ЛО.А. и партнеры" Цыба Н.В. подписано соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Лысенко С.А. в Ленинском районном суде г. Владивостока по иску Трапезникова Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства.
Согласно пункту 1.1, стороны пришли к соглашению, что поручение Доверителя считается исполненным с регистрацией перехода права на имя покупателя (л.д. 129).
Выданный адвокатом Цыба Н.В. ордер от 26.08.2019 свидетельствует о представлении ею в суде интересов Лысенко С.А. на основании соглашения (л.д. 40).
Между тем, доказательств заключения между Лысенко С.А. и адвокатом Цыба Н.В. какого-либо соглашения в дело не представлено, а в соглашениях об оказании юридической помощи от 26.08.2019 и от 23.12.2019, заключенных между адвокатом и Лысенко О.П., последняя действует в интересах Лысенко С.А. по доверенности от 27.09.2018 (л.д. 129, 135)
Однако доверенность от такой даты в материалах гражданского дела также отсутствует.
Квитанции от 26.08.2019, 22.08.2019, 06.09.2019, 23.12.2019, 25.12.2019 подтверждают оплату Лысенко О.П. юридической помощи, представление интересов в Ленинском райсуде по соглашению от 26.08.2019 по иску Трапезникова, в Приморском краевом суде, в сумме 75000 рублей (л.д. 132-134, 138, 139).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик Лысенко С.А. доверила дочери Лысенко О.П. представлять ее интересы без права передоверия, выданные ответчиком доверенности носят общий характер, уполномочивают Лысенко О.П. действовать в интересах Лысенко С.А. не по конкретному судебному спору, а по различным делам и в любом качестве с широким спектром полномочий, доказательства несения Лысенко С.А. расходов на оплату услуг адвоката отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные судебные расходы не могли быть взысканы с Трапезникова Е.М. в пользу Лысенко С.А., в связи с чем определение суда законным и обоснованным не является.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2020 года отменить и вынести новое определение.
В удовлетворении заявления Лысенко ФИО10 в лице адвоката Цыба Н.В. о взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий судья М.А. Розанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка