Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1508/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1508/2021
Судья Романова А.В. 33-1508/2021
24RS0031-02-2020-000268-73
2.209г
03 февраля 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.,
рассмотрев материал по иску Панькина Дениса Николаевича к Петренко Елене Васильевне о взыскании денежных средств,
по частной жалобе представителя Петренко Е.В.- Костаревой А.Д.
на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 г., которым наложен арест на имущество Петренко Е.В. в пределах заявленных исковых требований в размере 250 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Панькин Д.Н. обратился с иском к Петренко Е.В. о взыскании полученных от него 250 000 руб. в качестве оплаты за жилье, продать которое она обязалась истцу в срок до 10.10.2020 г., отказалась, деньги не возвращает; и кроме того, истцу в ноябре 2020 г. стало известно о невозможности отчуждения ответчиком квартиры ввиду обременения с августа 2019 г. права ответчика в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска: ареста на имущества ответчика - автомобиль <данные изъяты> обоснованное тем, что непринятие мер может повлечь невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска полностью или в части, поскольку в отношении истца имеется на сайте судебных приставов 12 неоконченных исполнительных производств, после получения от истца денежных средств ответчик внесла их в счет исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности по кредиту на приобретение автомобиля <данные изъяты>,обращении взыскании на данное транспортное средство, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, было окончено.
В частной жалобе представитель Петренко Е.В.- Костарева А.Д. просит определение суда отменить, считая незаконным, указывая на отсутствие правовых оснований для наложения ареста, возражая по существу иска.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы ст.ст.139, 140 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об обеспечении иска путем принятия вышеперечисленных мер, соразмерных заявленным требованиям, и исходил из того, что их непринятие может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска полностью или в части.
Учитывая, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, пределы обеспечения не превышают цену иска, суд апелляционной считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Выражая несогласие с выводами суда о принятии обеспечительных мер, заявитель в частной жалобе в том числе приводит доводы в обоснование своей позиции по существу заявленных исковых требований, которые на законность судебного постановления не влияют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курагинского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Ашихмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
