Определение Владимирского областного суда от 07 апреля 2021 года №33-1508/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1508/2021
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 07 апреля 2021 г. материалы дела по частной жалобе Овчинникова Т.Г. на определение Петушинского районного суда **** от 15 февраля 2021 г., которым постановлено:
Заявление Овчинникова Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Петушинского районного суда от 01 сентября 2020 г.- оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Решением Петушинского районного суда **** от 03 декабря 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Овчинниковой Т.Г. к СНТ "Сосенки" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ПО "Владимирские электрические сети" филиал "Владимирэнерго" о восстановлении электроснабжения, обязании демонтировать незаконное технологическое присоединение, признании незаконным акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, возврате госпошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинниковой Т.Г. без удовлетворения.
22.01.2021 Овчинникова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Петушинского районного суда от 01 сентября 2020 г. о восстановлении срока СНТ "Сосенки" для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Одновременно подана частная жалоба.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что в установленный срок ни она, ни ее представитель не получили определение суда от 01.09.2020, что исключает реализацию прав на подачу частной жалобы. Кроме того, ей более 65 лет, в связи с чем в период пандемии было сложно подать частную жалобу.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель заявителя Дедков С.И., действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя.
Представитель заинтересованного лица- СНТ "Сосенки" в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении вопроса в его отсутствие, с заявлением не согласился.
Судом постановлено указанное выше определение.
Овчинниковой Т.Г. в лице представителя Дедкова С.И., действующего на основании доверенности, принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указано, что определение суда от 01.09.2020 в адрес заявителя и ее представителя не направлялось, судебных извещений о слушании вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока СНТ "Сосенки" 01.09.2020 также не направлялось. В материалах дела отсутствует доверенность, разрешающая Опенько Р.В. (адвокат) защищать интересы СНТ "Сосенки".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичные разъяснения, содержаться в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из материалов дела следует, что решением Петушинского районного суда **** от 03 декабря 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Овчинниковой Т.Г. к СНТ "Сосенки" и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" ПО "Владимирские электрические сети" филиал "Владимирэнерго" о восстановлении электроснабжения, обязании демонтировать незаконное технологическое присоединение, признании незаконным акта ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, возврате госпошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2020 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинниковой Т.Г. без удовлетворения.
Определением Петушинского районного суда от 01 сентября 2020 г. СНТ "Сосенки" восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по указанному выше гражданскому делу.
До судебного заседания, а именно 17 августа 2020 г. от Овчинниковой Т.Г. поступило заявление с просьбой о рассмотрении заявления СНТ "Сосенки" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о судебных расходов по указанному гражданскому делу, рассмотрение которого назначено на **** в 14 час. 15 мин., в ее отсутствие (л.д.32). С данным заявлением поступили возражения (л.д.33-35).
Таким образом, заявитель была извещена о времени и месте рассмотрения заявления СНТ "Сосенки" (****) о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем доводы частной жалобы в данной части являются необоснованными.
**** копия определения суда от **** была направлена Овчинниковой Т.Г., однако отправление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Имея представителя, действующего на основании доверенности, Овчинникова Т.Г. не была лишена возможности получить копию определения суда от ****, в связи с чем доводы жалобы о том, что заявителю более 65 лет и в период пандемии она не могла получить копию определения суда не могут служить основанием для отмены определения суда.
Определением Петушинского районного суда от ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ****, с Овчинниковой Т.Г. в пользу СНТ "Сосенки" взысканы судебные расходы в сумме 35000 руб. (требования удовлетворены частично).
Других уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда **** заявителем не приведено.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петушинского районного суда **** от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Овчинниковой Т.Г.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка