Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1508/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1508/2020
Псковский областной суд Псковской области в составе:
Председательствующего Анашкиной М.М.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Григорьева Ю.Н. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г. Григорьеву Ю.Н. отказано в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области, УФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
14 июля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Григорьева Ю.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 июля 2020 г. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оставлена без движения, Григорьеву Ю.Н. предложено в срок до 29 июля 2020 г. предоставить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. Григорьеву Ю.Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Великолукского городского суда от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Григорьева Ю.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области, УФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Григорьевым Ю.Н. подана частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 далее ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г. Григорьеву Ю.Н. отказано в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области, УФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
14 июля 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Григорьева Ю.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 30 июня 2020 г.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, Григорьеву Ю.Н. предложено в срок до 29 июля 2020 г. предоставить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Указанное определение согласно расписке получено Григорьевым Ю.Н. 20 июля 2020 г. (л.д.197).
23 июля 2020 г. в Великолукский городской суд от Григорьева Ю.Н. поступили апелляционная жалоба в количестве 2 шт. и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Возвращая апелляционную жалобу Григорьеву Ю.Н., суд первой инстанции исходил из того, что установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок (до 29 июля 2020 г.) истек, а указания судьи остались не выполненными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статьи 320, 321 ГПК РФ).
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. N 673-О отражено, что пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право на доступ к правосудию.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Таким образом, требование судьи о необходимости предоставления Григорьевым Ю.Н. вместе с апелляционной жалобой сведений о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, является обоснованным.
Поскольку Григорьев Ю.Н. не приложил документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а затем не выполнил требование судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, то оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным.
Суд также учитывает, что согласно материалам дела в настоящее время Григорьев Ю.Н. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области.
Однако лица, находящиеся в местах лишения свободы, в силу закона не освобождаются от выполнения требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к порядку подачи апелляционной жалобы, соответствующих изъятий ГПК РФ не содержит.
Одно лишь обстоятельство, что Григорьев Ю.Н. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, не может являться основанием для предоставления каких-либо льгот и преимуществ перед иными лицами. Требования процессуального закона должны соблюдаться всеми участниками процесса, в том числе и при реализации права на обжалование судебного решения, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, отбывающих наказание.
Статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
Сведений о недостаточности предоставленного срока для исправления недостатков материалы дела не содержат.
Направление Григорьевым Ю.Н. в суд копий апелляционной жалобы не может расцениваться как выполнение требований, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Григорьеву Ю.Н. необходимо самостоятельно направить копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и приложить доказательства о направлении копий жалоб к экземпляру апелляционной жалобы для суда.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности и незаконности оспариваемого определения.
В случае повторного обращения с апелляционной жалобой Григорьеву Ю.Н. следует устранить указанные недостатки и подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Ю.Н. - без удовлетворения.
На решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
