Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июня 2020 года №33-1508/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-1508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Хуснутдинова Руслана Рабхадовича к Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Наталье Федоровне, Хуснутдинову Рафаэлю Рабхадовичу о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе Хуснутдинова Руслана Рабхадовича на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Хуснутдинов Руслан Р. обратился в суд с иском к Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Н.Ф., Хуснутдинову Рафаэлю Р. о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что в 1978 году его отец ФИО1 получил на себя с семьей, а именно троих сыновей, в том числе на него, Хуснутдинова Pафаэля, Хуснутдинова Мансура и супругу ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2011 году умер отец ФИО1, в ноябре 2016 года умерла мать ФИО2. В квартире остался проживать Хуснутдинов М.Р., Хуснутдинов Pафаэль P. проживал у своей супруги Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Н.Ф. В мае 2017 года он и его братья обратились к нотариусу за оформлением долей наследства, оставшегося после смерти матери. Хуснутдинов Pафаэль P. попросил его и Хуснутдинова М.Р. написать заявления об отказе от наследства в свою пользу, мотивировав просьбу тем, что будет сам оформлять все документы на квартиру, поскольку он, истец, проживаю в другом городе, а Хуснутдинов М.Р. болен, не работает и не сможет сам оформить документы, платить за квартиру, при этом они в любое время могут приехать, жить в квартире и получить при делении свои доли. Он с братом Хуснутдиновым М.Р. написали заявления об отказе от наследства, а ответчик Хуснутдинов Pафаэль P. получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. В конце ноября 2017 года Ксенофонтова (Хуснутдинова) Н.Ф. предложила ему продать квартиру, а деньги от продажи разделить, сказав, что долей Хуснутдинова Pафаэля P. она погасит долг брата, .... Ответчики обещали выставить квартиру на продажу по цене 1150 000 руб., однако с их слов квартиру продали за 950 000 руб., исходя из чего, каждый из них должен был получить по 310 000 руб. Ему перечислили денежные средства в размере 120 000 руб., больше никаких денежных средств он не получал. На Хуснутдинова М.Р. и Хуснутдинова Pафаэля P. была приобретена комната площадью ... кв.м. в общежитии по адресу: г<адрес> за 280 000 руб. Наличных денежных средств Хуснутдинову М.Р. никто не давал, хотя от его доли осталось 30 000 руб. и его жилищные условия были ухудшены. Все имущество из квартиры родителей ответчики забрали себе. За ответчиком Хуснутдиновым Pафаэлом P. также числится садовый участок родителей размером 4 сотки, гараж, которые между наследниками не делились, в связи с чем он ничего не должен ответчикам в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру. Постановлением МО МВД РФ "Шумерлинский" в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчиков отказано, однако было установлено, что посоветовавшись с Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Н.Ф., Хуснутдинов Pафаэль P. решил120 000 руб. от продажи квартиры перечислить ему, а остальные, оставшиеся от 310 000 руб., положить на хранение на сберегательную книжку и помогать безработному брату Хуснутдинову М.Р. Однако данное решение ответчики приняли самостоятельно, он не согласен с таким решением. Считает, что его доля от продажи квартиры подлежит ему полной выплате.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хуснутдинов Pуслан P. просил взыскать в солидарном порядке с Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Н.Ф., Хуснутдинова Рафаэля Р. в свою пользу денежные средства в размере 190 000 руб. в счет оплаты причитающейся доли от продажи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Хуснутдиновым Pусланом P. исковые требования, 30 декабря 2019 года принял решение, которым в их удовлетворении отказал в полном объеме.
С указанным решением не согласился истец Хуснутдинов Pуслан P., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотиву незаконности, с принятием по делу нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы Хуснутдинов Pуслан P. указал на то, что объяснения, данные ответчиками в МО МВД РФ "Шумерлинский", отличаются от объяснений, данных ими в процессе рассмотрения гражданского дела, в вопросах траты денежных средств, причитающихся ему, объяснения даны противоречивые, а значит ложные. Он не давал своего согласия на использование денежных средств ответчиками по своему усмотрению, в связи с чем у них перед ним имеется долг в размере 190 000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хуснутдинов Pуслан P., ответчики Хуснутдинов Рафаэль Р. и Ксенофонтова (Хуснутдинова) Н.Ф. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, разрешив вопрос о возможности его рассмотрения в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2008 года ФИО2 оформила завещание, распорядившись на случай своей смерти всем своим имуществом, в том числе квартирой N, находящейся <адрес>, в равных долях в пользу сыновей Хуснутдинова М.Р., Хуснутдинова Рафаэля Р., Хуснутдинова Руслана Р. Завещание удостоверено нотариусом Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. 83).
6 ноября 2015 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 9 ноября 2015 года серии I-РЛ N (л.д. 79).
После смерти ФИО2 нотариусом Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики Пасхиной О.В. заведено наследственное дело N (л.д. 78-101).
Из наследственного дела следует, что 17 декабря 2015 года Хуснутдинов М.Р., Хуснутдинов Рафаэль Р., Хуснутдинов Руслан Р. подали нотариусу заявление о выдаче им свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав в составе наследственного имущества квартиру N в доме N по <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и вклады с причитающимися процентами и компенсациями.
В последующем 6 мая 2016 года Хуснутдинов М.Р. и Хуснутдинов Руслан Р. подали нотариусу заявление об отказе от наследства, причитающегося им по закону, в том числе по завещанию, удостоверенному 29 августа 2008 года, после смерти матери ФИО2.
В этот же день 6 мая 2016 года Хуснутдиновым Русланом Р. подано нотариусу заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, умершей 6 ноября 2015 года в связи с намерением обратиться в суд с иском о признании отказа от наследства недействительным.
В материалы дела также представлена расписка, выданная Хуснутдиновым Рафаэлем Р. от 6 мая 2016 года, согласно которой он обязуется выплачивать за долю в квартире через полгода по 3 000 - 5 000 руб. в месяц сумму 100000 руб., без указания лица, перед кем принято это обязательство.
23 мая 2016 года нотариусом выдано Хуснутдинову Рафаэлю Р. свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 21 АА N после смерти ФИО2, умершей 6 ноября 2015 года, состоящее из вышеуказанной квартиры (л.д. 96).
31 октября 2016 года Хуснутдинов Рафаэль Р. осуществил сделку дарения Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Н.Ф. полученной в наследство квартиры N, находящейся <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (абз. первый п. 1)
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2).
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).
Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158).
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Учитывая, что истец Хуснутдинов Руслан Р. отказался от наследства после смерти матери ФИО2 и не оспорил в суде эту одностороннюю сделку, в том числе по мотиву его совершения под условием, каких-либо прав на квартиру N в доме N по <адрес> он не приобрел. Соответственно он не вправе требовать с ответчиков выплаты ему стоимости денежной суммы, полученной от продажи квартиры, соразмерно причитавшейся ему доли в наследственном имуществе.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
Судом также установлено, что между истцом Хуснутдиновым Русланом Р. и Хуснутдиновым Рафаэлем Р. было заключено соглашение, по условиям которого ответчик Хуснутдинов Рафаэль Р. обязался передать истцу часть полученных от продажи квартиры денежных средств.
Указанное соглашение является самостоятельным основанием для возникновения между сторонами обязательств.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец Хуснутдинов Руслан Р. указывает на то, что ответчик Хуснутдинов Рафаэль Р. обязался передать ему третью часть полученных от продажи квартиры денежных средств. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком данного условия.
Напротив, в дело представлена расписка о принятии 6 мая 2016 года Хуснутдиновым Рафаэлем Р. обязательства по передаче по 3 000 - 5 000 руб. в месяц, всего в сумме 100000 руб.
Судом также установлено, что истцу Хуснутдинову Руслану Р. фактически перечислено 120000 руб.
Доказательств принятия на себя Ксенофонтовой (Хуснутдиновой) Н.Ф. обязательства по передаче каких-либо денежных средств истцу материалы дела не содержат.
При имеющихся в деле доказательствах, оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдинова Руслана Рабхадовича без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка