Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паперно Антона Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе Паперно Антона Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Паперно Антона Александровича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Махлиса А.В., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паперно А.А. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 23 октября 2019 года было предоставлено его матери ФИО1 11 декабря 2019 года она обратилась в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о приватизации данного помещений, предоставив необходимый пакет документов, однако в период рассмотрения заявления умерла. 11 февраля 2020 года (после смерти матери) бывшим ее представителем получено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов к заявлению. Полагал, что весь необходимый пакет документов при обращении в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был представлен, оснований для запроса дополнительных документов не было. Поскольку это повлияло на затягивание процесса приватизации квартиры, учитывая факт смерти матери, просил признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся, включить в наследственную массу умершей ФИО1. указанную квартиру, признать за ним (Паперно А.А.) право собственности в порядке наследования и приватизации на указанное жилое помещение.
Паперно А.А. в судебном заседании участия не принимал.
Представители администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимали.
В представленных возражениях на исковое заявление представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа выразил несогласие с заявленными требованиями.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Паперно А.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, ранее изложенные в суде первой инстанции, настаивая на том, что при подаче заявления о приватизации спорного жилого помещения представителем его матери был подан весь необходимый пакет документов. Полагает, что при принятии оспариваемого решения, суду первой инстанции надлежало установить фактическое наличие необходимых документов для приватизации спорного жилого помещения, а также то, что документом, выражающим волю ФИО1 на приватизацию, является поданное от ее имени и не отозванное ею заявление о приватизации.
Паперно А.А., представители администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю участия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
ФИО1. являлась нанимателем указанного жилого помещения в течение 45 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ.
23 октября 2019 года между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1. (в лице представителя ФИО2 действующего от ее имени на основании доверенности) заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
11 декабря 2019 года ФИО2 обратился через службу "Одного окна" с заявлением в адрес Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о приватизации ФИО1. жилого помещения с приложением соответствующего пакета документов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 7 февраля 2020 года, адресованному ФИО1., приложенные к заявлению о приватизации документы возвращены, поскольку, по мнению ответчика, заявителем не был представлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о заключении договора передачи жилого помещения в собственность.
Паперно А.А. приходится ФИО1. сыном, является наследником первой очереди по закону наследственного имущества, оставшегося после смерти матери.
Из материалов наследственного дела N после смерти ФИО1 следует, что Паперно А.А. принял наследство матери. Наличия составленного ФИО1. завещания, равно как и других наследников первой очереди по закону, принявших наследство после смерти ФИО1 материалы дела не содержат.
Полагая, что при жизни ФИО1. выразила свое волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, но оформить приватизацию в установленном законом порядке не смогла в связи со смертью, Паперно А.А., будучи наследником, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Паперно А.А. ссылаясь на то, что ФИО1. не были представлены все необходимые для приватизации спорного жилого помещения документы. Кроме того, при отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что заявление о приватизации от имени ФИО1. были поданы ФИО2. на основании оформленной доверенности в последний день ее действия, что не свидетельствует о сохранении воли ФИО1 на приватизацию спорного жилого помещения и невозможность эту волю реализовать.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положения ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. ст. 7, 8 указанного закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как указывалось выше, ФИО1., с ДД.ММ.ГГГГ являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, действуя через своего представителя, ФИО1. обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги о приватизации указанного жилого помещения и передаче его в собственность, предоставив необходимый пакет документов для приватизации занимаемого ею жилого помещения.
При обращении 11 декабря 2019 года с заявлением о приватизации, по сообщению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО1 не были представлены: справка Камчатского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о неиспользовании права бесплатной приватизации жилого помещения, в том числе на ранее существовавшие фамилию, имя, отчество в случае их изменения; надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки; справка об отсутствии забронированного жилья (в случае осуществления трудовой деятельности/прохождении военной службы за пределами Камчатского края).
В связи с непредоставлением указанных выше документов Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было принято решение возвратить представленный пакет документов и вернуться к рассмотрению вопросов приватизации жилого помещения.
Однако, предоставить требуемые для приватизации документы ФИО1. не представилось возможным по независящим от нее причинам (в связи со смертью).
Выразив согласие на приватизацию, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, поскольку из анализа требуемых к предъявлению документов следует безусловное наличие у ФИО1. права на приватизацию спорного жилого помещения.
Анализируя предоставленные суду доказательства в их совокупности, основываясь на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие трудовой книжки у ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся более 30 лет на пенсии по старости, и в течение 45 лет проживающей беспрерывно в спорном жилом помещении, не могло явиться правовым основанием к отказу в приватизации жилого помещения, поскольку в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, ФИО1 справка ГУП "Камчатское краевое БТИ" была приложена к заявлению на приватизацию жилого помещения, что соответствует требованиям п. 14 Перечня документов, предоставляемых гражданами для приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда, занимаемого на условиях социального найма, утвержденного Приказом Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12 августа 2015 года N 12-64/15 (л.д. 42).
Какого-либо иного жилого помещения ФИО1. на праве собственности не имела, что подтверждается материалами наследственного дела.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что предоставление указанных в уведомлении документов необходимо было лишь для соблюдения процедуры оформления приватизации, поскольку, учитывая возраст заявителя и ее нетрудоспособность, предоставление надлежащим образом заверенной копии трудовой книжки, а также справки об отсутствии забронированного жилья (в случае осуществления трудовой деятельности/прохождении военной службы за пределами Камчатского края), наряду со справкой Камчатского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о неиспользовании права бесплатной приватизации жилого помещения, в том числе на ранее существовавшие фамилию, имя, отчество в случае их изменения, при наличии предоставленной ФИО1 изначально аналогичной справки ГУП "Камчатское краевое БТИ", наличие требуемых документов не могло повлиять на существо вынесенного по приватизации жилого помещения решения.
Ответчиком не могло быть отказано в приватизации ФИО1 (при ее жизни) в приватизации жилого помещения, которое она 45 лет занимала на условиях социального найма.
При этом факт того, что ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения через своего представителя при наличии надлежащим образом оформленного ею волеизъявления в доверенности, которая на момент подачи заявления действовала, не была ею отозвана, не может явиться основанием для отказа в приватизации и предположения об отсутствии волеизъявления заявителя на приватизацию жилого помещения на момент рассмотрения иска судом.
Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения понимается подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, судебная коллегия приходит к выводу, что все действия ФИО1, совершенные при подаче заявления о предоставлении государственной услуги о приватизации квартиры и передаче в собственность, подтверждают волеизъявление ФИО1. на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, которое не было изменено, и действия, направленные на оформление приватизации, не были доведены до конца исключительно по причине смерти ФИО1. При этом в приватизации жилого помещения ей не могло быть отказано в силу закона.
В связи с тем, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указанное решение в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Принимая во внимание, что Паперно А.А. является наследником первой очереди после смерти матери ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, судебная коллегия полагает требования Паперно А.А. о включении в наследственную массу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании за Паперно А.А. права собственности в порядке наследования и приватизации на указанную квартиру подлежащими удовлетворению, отказав, вместе с тем, в удовлетворении требования о признании приватизации квартиры состоявшейся, поскольку приватизации спорного жилого помещения фактически не произведено ни по форме, ни по содержанию и признать ее состоявшейся в судебном порядке при указанных обстоятельствах не представляется возможным ввиду отсутствия правовых оснований к этому.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Исковые требования Паперно Антона Александровича удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Паперно Антоном Александровичем право собственности в порядке наследования и приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В удовлетворении требования Паперно Антона Александровича о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 2 октября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
