Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
2 июня 2020 г.
гражданское дело по иску Кротова Юрия Анатольевича к Чекалину Антону Владимировичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Чекалина А.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 3 февраля 2020 г., которым постановлено:
взыскать с Чекалина Антона Владимировича в пользу Кротова Юрия Анатольевича сумму основного долга по договору займа - 1772000 руб.; проценты за пользование займом за период с 4 июня 2019 г. по 13 декабря 2019г. - 66450 руб. 01 коп., а также проценты за пользование займом, начиная с 14 декабря 2019 г. и по дату возврата займа; проценты, как меру ответственности, за период с 6 июля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. - 54640 руб. 72 коп., а также проценты, как меру ответственности, начиная с 14 декабря 2019 г. и по дату возврата займа; расходы по оплате госпошлины - 17665 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кротов Ю.А. обратился в суд с иском к Чекалину А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что 4 июня 2019 г. между ним и Чекалиным А.В. был заключён договор займа, оформленный распиской ответчика, по условиям которого он (истец) передал Чекалину А.В. денежные средства в размере 1772000 руб. сроком их возврата до 5 июля 2019 г. Полагает, что поскольку договором не был определен размер процентов за пользование займом, с Чекалина А.В. подлежат взысканию проценты, определенные ключевой ставкой Банка России. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 4 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. составил 66450 руб. 01 коп. Также считает, что с 6 июля 2019 г. Чекалин А.В. незаконно пользуется его денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. составил 54640 руб. 72 коп. Просил суд взыскать с Чекалина А.В. в свою пользу сумму основного долга - 1772000 руб., проценты за пользование займом за период с 4 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г. - 66450 руб. 01 коп., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 6 июля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. - 54640 руб. 72 коп., проценты за пользование займом, а также проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 14 декабря 2019 г. по дату возврата займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 17665 руб.
Решением Ленинского районного суда города Кирова от 3 февраля 2020г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Чекалин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что он давал пояснения в суде о признании долгового обязательства. Напротив, он указывал, что часть долга в размере 400000 руб. им была погашена добровольно, чему суд не дал правовую оценку.
В суд апелляционной инстанции истец Кротов Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Мохина Р.Ю., который возражал против удовлетворения жалобы, которая является немотивированной. Ответчик Чекалин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в нем, что 13 сентября 2019 г. им возвращена часть займа в сумме 400000 руб., о чем истец отказался писать расписку, но направил ему смс-сообщение. Эту информацию он ранее сообщил суду, но районный суд ее не учел. В связи с этим полагает, что сумма основного долга и процентов неверна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 4 июня 2019 г. между Кротовым Ю.А. и Чекалиным А.В. был заключен договор займа, оформленный распиской Чекалина А.В., по условиям которого Кротов Ю.А. передал взаймы Чекалину А.В. денежные средства в размере 1772000 руб., которые тот должен был возвратить до 5 июля 2019 г. (л.д.8).
Суд первой инстанции, разрешая спор и установив, что договор займа между сторонами заключен, доказательств выполнения обязательств по возврату займа частично или в полном объеме Чекалиным А.В. не представлено, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.
Расчеты взыскиваемых процентов за пользование займом, как вознаграждение, рассчитанные по пункту 1 статьи 809 ГК РФ, а также процентов, начисленных в рамках статьи 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, судом проверены, и обоснованно признаны верными, контр. расчета взыскиваемых сумм ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью доводы Чекалина А.В. об отсутствии в решении суда правовой оценки его пояснениям о частичном возврате долга в сумме 400 000 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательств частичного исполнения обязательств по договору займа Чекалина А.В. перед Кротовым Ю.А. в сумме 400 000 руб.
Как следует из возражений представителя истца, данных в суде первой инстанции, ответчиком денежные средства в погашение займа не вносились. В силу распределения бремени доказывания обязанность доказать оплату и представить доказательства оплаты лежит на ответчике, а не на истце. Следовательно, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа, либо ее части, не представлено, поэтому оснований для перерасчета задолженности по доводам жалобы не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом полно и всесторонне установлены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Кирова от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
