Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 мая 2020 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бессолицыной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Бессолицыной А.Н. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать с Бессолицыной А.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 399 684 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 196 рублей 85 копеек, всего взыскать 406 881,53 (Четыреста шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А. судебная коллегия
установаила:
истец ПАО "АТБ" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 268 582,01 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,8 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик своих обязательств заемщика выполняла ненадлежащим образом, в результате чего с <Дата> начались просрочки платежей по кредиту, и по состоянию на <Дата> общая задолженность Бессолицыной А.Н. составила 1 548 677,46 руб. С учетом материального положения ответчика банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, в результате общая задолженность ответчика перед банком составила 399 648, 68 руб., которую банк просил взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 62-64).
В апелляционной жалобе ответчик Бессолицына А.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, решение было вынесено без наличия надлежащих доказательств основания иска, приложенные к иску документы нельзя считать доказательствами, поскольку они не соответствуют нормам права. Ответчику не были предоставлены для ознакомления все документы, приложенные к иску. Кроме того, копия доверенности на имя представителя истца является ничтожной, поскольку является ненадлежащей копией документа, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует. Истец не доказал должным образом факт предоставления ей денежных средств по кредитному договору. В материалах дела отсутствуют финансовые документы первичного бухгалтерского учета, а приложенные к иску документы не доказывают получение ответчиком денежных средств от банка. Ответчик ссылается на свое право на судебную защиту, которая возможна лишь при правильном и объективном применении судом норм права, в противном случае выносится "преступное" судебное решение, подлежащее отмене (л.д. 81-83).
Истец ПАО "АТБ", ответчик Бессолицына А.Н., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата> между ПАО "АТБ" и Бессолицыной А.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 268 582,01 руб. на срок до <Дата> с уплатой 22,80 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита 29 числа каждого месяца. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.15-19).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий данного договора Банком установлено за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.16).
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил; ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию счета не оспаривалось.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 1548677,46 руб., из них: основной долг - 268 282,01 руб., проценты - 107 418,12 руб., неустойка - 1 172 977,33 руб. (л.д.7-8).
Банк с учетом материального положения заемщика воспользовался предусмотренным договором право и в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 23 984,55 руб., в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 399 684,68 руб. (л.д.4).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств и достаточности в их совокупности. Вывод суда мотивирован, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены суду надлежащие доказательства основания иска, приложенные к иску документы нельзя считать доказательствами, поскольку они не соответствуют нормам права, копия доверенности на имя представителя истца является ненадлежащей копией документа, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, о том, что истец не доказал факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, поскольку в материалах дела отсутствуют финансовые документы первичного бухгалтерского учета, а приложенные к иску документы не доказывают получение ответчиком денежных средств от банка, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами <Дата>, в этот же день осуществлено зачисление суммы кредита на счет Бессолицыной А.Н., что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, из которой усматривается поступление на счет ответчика <Дата> денежных средств в размере 268 582, 01 руб. по кредитному договору N и перечисление данной суммы согласно заявлению заемщика (л.д.9).
В суде первой инстанции ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указана цель использования заемщиком кредита - реструктуризация.
Следовательно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем совершения операций в безналичной форме, в связи с чем финансовые документы с подписью ответчика не требуются.
Несмотря на не предоставление истцом оригинала договора кредитования, факт заключения договора подтверждается и иными письменными доказательствами. Ответчиком не оспаривался факт подписания ею заявления на банковское обслуживание и предоставление потребительского кредита, которое является принятой банком офертой (л.д.12-13).
При этом судебная коллегия отмечает, что оригинал кредитного договора должен был быть получен Бессолицыной А.Н. в момент его заключения.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено суду не было, в связи с чем, суд в силу статьи 55 ГПК РФ принял доказательства, представленные истцом.
Оснований не согласиться с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленному истцом у судебной коллегии также не имеется.
Не может быть принято во внимание указание в жалобе на то, что ответчику не были предоставлены для ознакомления все документы, приложенные к иску в связи со следующим.
Как следует из пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению представителем истца приложены доказательства, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления с приложенными к нему документами.
Кроме того, согласно расписке Бессолицыной А.Н. <Дата> лично получено извещение о явке <Дата> в суд в качестве ответчика, а также определение суда от <Дата> (л.д.58). Таким образом, ответчик также имела возможность ознакомиться с материалами дела по рассматриваемому иску.
В целом доводы апелляционной жалобы построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные им.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
